Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
20.4.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[05-10-05]
Научно ли утверждение, что человек был создан согласно "разумному плану", решит судСпециально для сайта Владимир Губайловский Группа родителей, чьи дети учатся общественной школе города Дувр, штат Пенсильвания, подала иск против школьного совета. Родители требуют прекратить преподавание в школе предмета "Intelligent design" ("разумный план"). Школьный совет принял решение о преподавании этого предмета на равных правах с преподаванием эволюционной теории Дарвина. Сторонники "разумного плана" настаивают на том, что эволюционная теория, преподаваемая сегодня в школах и университетах, не способна объяснить происхождение человека и потому следует рассмотреть другую точку зрения, согласно которой развитие жизни и сознания на Земле происходило по некоторому внешнему "разумному плану". При этом слово "бог" никогда не произносится, а говорится о невидимой внешней силе. Иногда этой силой считаются пришельцы. Родители настаивают на том, что преподавание "разумного плана" представляет собой пропаганду религии, поскольку с ИХ точки зрения этот предмет не является общепринятой научной теорией, а представляет собой одну из форм креационизма - религиозного догмата, согласно которому мир и человек сотворены Богом. В качестве свидетелей в суде выступают известные ученые, которым было предложено высказать экспертную оценку научности "разумного плана". Суд должен принять решение в несвойственной ему области – о научности предложенной теории. Если "разумный план" – научная теория, то ее преподавание в школе вполне допустимо. Если это одна из форм креационизма, то иск родителей будет удовлетворен, и преподавание предмета запрещено, поскольку проповедь любой религиозной догматики в общественной американской школе запрещена, как нарушающая утвержденное конституцией отделение церкви и государства. Слушания проходят в городском суде Харрисбурга (Harrisburg) и продлятся до декабря. Велика вероятность, что слушания будут продолжены в Верховном суде Соединенных Штатов. Решение о преподавании предмета "разумный план" было принято школьным советом Дувра в октябре 2004 прямым голосованием членов совета. Сторонники "разумного плана" победили – 6 против 3. Джордж Буш о "разумном плане" В начале августа президент Буш в своем интервью высказался за включение предмета "разумный план" в школьный курс наряду с эволюционной теорией. Отвечая на вопросы журналистов в Белом доме, президент сказал: "Оба предмета должны быть полноценно представлены, … чтобы люди могли видеть обсуждаемый предмет с разных сторон". Буш добавил: "Важной частью образования является демонстрация различных направлений мысли… Вы спрашиваете меня, должны ли люди видеть различные идеи, и я отвечу – да". Президент заметил, что окончательное решение, что включать в школьный курс, а что нет, должен принимать школьный округ, а не федеральные власти. Если есть эволюция – Бога нет, если есть Бог – нет эволюции. Автор колонки в газете Сан-Франциско Кроникл (San-Francisco Chronicle) Джоан Райэн (Joan Ryan) высказалась довольно резко. Она пишет: "Когда мой утомленный пятнадцатилетний сын бросает карандаш и спрашивает меня: "Зачем человеку, который не собирается быть математиком или физиком мучиться над алгеброй или естествознанием?" - он еще не понимает важности обучения принципам логики и научным методам проверки гипотез. Я утираю ему пот со лба и говорю: "Это необходимо, чтобы не вырасти таким идиотом, как члены школьного совета в Дувре". Джоан Райен пишет: "Более чем через столетие после открытий Дарвина, после десятилетий раскопок и развития генетики 55% людей верят, что "Бог создал человека в его современном виде" (согласно опросу New York Times/CBS, проведенному в прошлом году). 27% считает, что человек эволюционирует от менее развитых форм к более развитым, но Бог направляет этот процесс. С 2001 года 43 штата столкнулись c активным сопротивлением преподаванию эволюционной теории в школах. В прошлом году шесть родителей обратились в суд с требованием остановить действия школьного совета в Кобб Кантри, Джорджия (Cobb County, GA): на учебники биологии в школе были сделаны наклейки, которые предупреждали учащихся, что эволюция "это не факт". Юджени Скотт (Eugenie Scott) - директор Национального Центра Науки и Образования, который находится в Калифорнийском университете Беркли (National Center for Science Education, based at UC Berkeley) приехала в Харрисбург, чтобы помогать родителям в их борьбе с "разумным планом". Она сказала: "Люди думают, что существует только исключительный выбор – либо есть эволюция, либо нас любит Бог". И то, и другое вместе - невозможно. Юджени Скотт заметила, что многие католики принимают эволюционную теорию, и полагают, что Бог вдохнул душу в человека посредством эволюции. "Разумный план" – это креационизм с интеллигентным лицом" Радио "Свобода" обратилась к доктору биологических наук, сотруднику Палеонтологического института РАН, создателю сайта "Происхождение и эволюция человека" Александру Маркову с просьбой высказать свою точку зрения на "разумный план" и на его отличие от традиционного религиозного креационизма, то есть от догмата, согласно которому человек был сотворен Богом по своему образу и подобию. Александр Марков сказал: "Разумный план" (РП), на мой взгляд, полностью псевдонаучная теория. Это, образно выражаясь, "креационизм с интеллигентным лицом". Сторонники этой идеи используют обычно весь арсенал стандартных "аргументов" креационистов, таких как "отсутствие" переходных форм, "присутствие" следов человека в очень древних отложениях, различные аберрации палеонтологической летописи (например, из-за тектонических процессов образуются складки, и слои иногда могут "опрокинуться", и тогда древние слои оказываются выше молодых - это очень редко, но бывает), признания самих ученых относительно неточности некоторых методов (например, радиоуглеродного датирования), выдернутые из контекста цитаты из научных работ, выражающие всякого рода сомнения в правильности тех или иных выводов и так далее. На все эти аргументы мы (эволюционисты) сотни раз отвечали, на все это есть убедительные ответы, и эта дискуссия топчется на месте много лет и выглядит удивительно однообразно. Меня, да и многих других биологов, уже тошнит от этих "ниспровергателей Дарвина", и мало у кого хватает терпения продолжать с ними споры. Чем отличается "разумный план" от традиционного креационизма? Тем, что творческая сила, определяющая прогрессивный характер эволюции материи (по пути усложнения, создания новых структур и так далее) не отождествляется напрямую с богом. Говорят о "некой силе", предполагают, что, может быть, существует некое общее свойство материи, какое-то поле, что-то "квантовое/волновое", аналогичное разуму и придающее материи способность прогрессивно развиваться. Это не научно, потому что не предлагает никакой исследовательской программы. Аргументация - чисто негативная. Сторонники РП ищут не доказательства своей "позитивной" идеи, а слабые места в теории эволюции. Основное слабое место, на взгляд наиболее просвещенных и вменяемых сторонников РП, состоит в том, что случайная ненаправленная изменчивость в сочетании с естественным отбором в принципе не может породить никакой принципиально новой структуры (например, создать новый орган - глаз или крыло). По аналогии с развитием техники, утверждается: поскольку автомобиль не мог быть изобретен путем случайного перебора случайных деталей и последующего отбора - для его изобретения необходим человеческий разум, следовательно и биологические системы тоже, не могли образоваться путем отбора случайных результатов и хаотических изменений. На мой взгляд, современная эволюционная теория (если ее не примитивизировать и не брать слишком упрощенные модели, например, игнорирующие свойства сообществ, внутри- и межвидовые взаимодействия и так далее), вполне убедительно объясняет наблюдаемые факты и предлагает адекватные модели прогрессивного развития жизни без привлечения какого-либо разума - божественного или "квантового". Научный обозреватель Радио "Свобода" Александр Сергеев так прокомментировал идущий в Харрисбурге судебный процесс: "В школе мы не преподаем абсолютно истинные теории – мы таких теорий просто не знаем, за абсолютной истиной человеку следует идти не в школу и не к ученым, а в церковь. В школе мы преподаем теорию наиболее полезную и доказавшую свою действенность и эффективность. На каждом этапе развития науки эти теории меняются и корректируются, но делается это в процессе обсуждения учеными и специалистами на научных конференциях и в научных журналах, а никак не в суде". Последние материалы по теме:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
