Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[01-08-05]
Экологические аспекты строительства причала в рамках проекта «Сахалин-2»Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марина Катыс. Кирилл Кобрин: Сахалинский областной суд признал Заключение государственной экологической экспертизы по проекту строительства причала в заливе Анива компанией «Сахалин Энерджи» недействительным. Таким образом, с 26 июля 2005 года эксплуатация причала разгрузки оборудования для завода по сжижению природного газа в поселке Пригородном в рамках проекта «Сахалин-2» становится незаконной и должна быть немедленно прекращена. Марина Катыс: 26 июля Сахалинский областной суд подтвердил законность решения Южно-Сахалинского городского суда о признании недействительным положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам Рабочего проекта «Временное сооружение для разгрузки материалов в заливе Анива (строительство завода СПГ)». Напомним, что в январе этого года городской суд Южно-Сахалинска признал недействительным вышеупомянутое заключение государственной экологической экспертизы, а также признал незаконными соответствующие решения Росприроднадзора по Сахалинской области о назначении и проведении государственной экологической экспертизы и об утверждении заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы указанного проекта. Решение Сахалинского областного суда из Хабаровска по телефону комментирует руководитель Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации «Экодаль» Ирина Богдан, которая осуществляла юридическую поддержку иска жителей к нефтяникам. Ирина Богдан: Во-первых, еще раз подтвердилось, что институт экологической экспертизы у нас работает со сбоями, мягко сказать. Потому что, в конечном счете, спор шел с государственным органом, то есть орган федеральной власти в области экологической экспертизы. Такие крупные проекты, которые проектируются в несколько этапов, начиная с обоснования инвестиций, потом технико-экономическое обоснование, затем уже более детальные рабочие проекты. То есть такие огромные проекты, многолетние, которые затрагивают большие площади и могут причинить потенциальный большой ущерб окружающей среде, не должны с листа реализовываться. Их проектирование должно проходить постепенно, в несколько этапов. Сейчас на месте государственных органов, осуществляющих экологический контроль, я бы на самом деле проверила по всем крупным проектам, которые на территории Российской Федерации реализовываются, как обстоит дело с экспертированием именно рабочей документации. Потому что есть примеры, когда все ограничивается обоснованием инвестиций ТЭО, а рабочие проекты не направляются на государственную экологическую экспертизу. Марина Катыс: Данное дело рассматривалось с марта 2004 года в трех составах суда и 17 января 2005 года, после четырехдневного судебного заседания, завершилось убедительной победой заявителей - жителей городов Южно-Сахалинск и Корсаков и региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина». Однако за время рассмотрения дела в кассационной инстанции причал по разгрузке оборудования был построен, и началась его эксплуатация. О том, какие последствия повлечет за собой данное решение Сахалинского областного суда для нефтяной компании «Сахалин Энерджи» из Южно-Сахалинска рассказывает руководитель «Экологической вахты Сахалина» Дмитрий Лисицын. Дмитрий Лисицын: Последствия могут быть самые серьезные. Прежде всего, нужно отдавать отчет о том, что случилось. А случилось следующее. Суд официально признал, что все строительство этого причала, с момента его начала, было незаконным. Просто потому, что заключение экспертизы отменено с момента его утверждения. Это налагает очень серьезные обязательства на компанию, соответственно, может создать очень большие проблемы при получении кредитов в международных банках, поскольку фактически, если сейчас банки будут выдавать кредиты, они будут поддерживать незаконную деятельность. Дело в том, что компания продолжает эксплуатацию этого причала, она не собирается пока предпринимать каких-либо действий по исправлению ситуации, тем самым, усугубляя просо свое положение. Естественно, что мы не остановимся на этой точке, мы будем дальше добиваться приведения ситуации в законный вид, в законные рамки и, прежде всего, адекватной оценки экологического ущерба, оценки воздействия и проведения должным образом общественных обсуждений этого проекта. Собственно, это были главные причины, по которым суд отменил заключение государственной экологической экспертизы. Марина Катыс: Но ведь, собственно, оглашение решения суда и означало, что деятельность компании по поводу этого причала в Пригородном должна быть приостановлена немедленно. Дмитрий Лисицын: Да. Но дело в том, что это должны сделать государственные органы. Они, поскольку были ответчиками в этом суде, естественно, очень не хотят такие решения принимать судебные. Вполне возможно, что нам все-таки придется еще дальше достаточно долго бороться, чтобы решение суда выполнялось. Проблема в том, что суд ведь не сказал остановить работы. Это вытекает из решения суда, прямо следует, но это все-таки не сказано судом. Поэтому здесь нам будет трудно и даже, наверное, невозможно привлечь службу судебных приставов, например, или другие механизмы реализации судебных решений. Но без заключения экспертизы закон прямо запрещает вести какие-либо работы. И поэтому, конечно же, государственные органы, которые фактически были нашими оппонентами и проиграли в суде, они сейчас и должны эти решения принимать. То есть они должны останавливать эксплуатацию и дальше указывать компании на то, как справиться с ситуацией. Вполне возможно, что нам придется государственные органы понуждать выполнять эти действия через суд опять же. То есть обращаться теперь уже в суд о запрещении эксплуатации этого причала. Марина Катыс: Как компания "Сахалин Энерджи" отнеслась к такому решению Сахалинского областного суда? Дмитрий Лисицын: Мы пока не получили официальной реакции, к сожалению. Могу сказать, что представители в суде были более чем грустны. Марина Катыс: То есть вы это расцениваете как свою победу. Дмитрий Лисицын: Безусловно. Марина Катыс: По закону причал (как и любой другой промышленный объект) может работать только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Рабочий проект предусматривал строительство причала для разгрузки оборудования в заливе Анива в районе поселка Пригородное, где возводится завод по сжижению природного газа компании «Сахалин Энерджи». В результате реализации проекта было оказано серьезное воздействие на рыбные ресурсы залива в ходе проведения дноуглубительных работ под причал и дампинга грунта в центральной части залива Анива. Жители Корсаковского района, местные власти, экологи и рыбаки неоднократно выступали против проведения дноуглубления и дампинга грунта в биологически продуктивных районах Анивского залива. Однако компания «Сахалин Энерджи», прикрываясь имеющимися разрешениями от государственных органов, отказывалась от конструктивного диалога с местным сообществом и не видела необходимости улучшать экологические параметры своего проекта. Теперь главное экологическое разрешение государства признано судом незаконным и отменено. Последние материалы по теме:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
