Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[20-08-04]
Как изменить качество глобализации? - Беседа с социологом Львом СемашкоПрограмму ведет Ольга Писпанен. Гость студии - социолог Лев Семашко. Ольга Писпанен: Сегодня у нас в студии директор Общественного Института стратегических сферных исследований, член Международной социологической ассоциации, социолог Лев Семашко. Лев Михайлович, сегодня так получилось, что мир разделился на глобалистов, антиглобалистов и некое количество людей, которым, в принципе, все равно, на что делится мир и где они живут, не интересующихся ничем. Возможен ли такой вариант развития событий, что мы на пороге некой новой социалистической революции? Лев Семашко: Я бы не сказал, что мы на пороге какой-то революции. Глобализация - это процесс второй половины XX века, XXI века. Это процесс необратимый, нравится он кому-то или не нравится, хорош он или плох. Это неизбежность, это факт и это реальность XXI века. Да, конечно, глобализация несет в себе много негативных моментов. На первом этапе это экономическая глобализация, глобализация в интересах транснациональных компаний, олигархов со всеми вытекающими отсюда последствиями, когда богатые становятся богаче, а бедные - все беднее. Это осознают очень многие, я был на двух международных конгрессах - и там эта тема звучала. Ольга Писпанен: И на конгрессе в Пекине, с которого вы приехали?
Лев Семашко: Да, и в Пекине в июле этого года, и в Австралии в 2002 году. Но такая мысль еще звучала, что даже антиглобалистские движения являются как бы подтверждением глобализации. То есть само антиглобалистское движение, оно глобально, оно объединяет в себе тех людей, которые в силу тех или иных религиозных, культурных, духовных каких-то особенностей не приемлют какие-то идеи глобализации, ее свойства, последствия и так далее. Но само это движение тоже глобальное, и речь может идти только о том, чтобы изменить качество глобализации. И оно меняется. Меняется не только субъективно, но и объективно. Глобализация из сферы экономики, одной из четырех сфер общества, переходит и захватывает другие сферы - сферу политики, сферу культуры или информации, социальную сферу. Хотя до этих сфер она доходит как бы уже постфактум, во вторую очередь. И вот пекинский Всемирный социологический конгресс Международного института социологии как раз был тому подтверждением. Очень много на этом конгрессе говорилось именно о политических, культурных и социальных последствиях глобализации, о множественности глобализации, о том, что глобализация плюралистична, что она имеет много измерений. Помимо экономического, есть еще политическое, культурное, социальное измерение, - и эти измерения сейчас становятся наиболее актуальными, именно с ними связано качественное изменение самого процесса глобализации в будущем. Ольга Писпанен: Не все же негативно в глобализации. Существуют, наверное, и какие-то положительные моменты. Лев Семашко: Да, конечно, и эти моменты связаны, во-первых, с интенсивным развитием экономики, с выделением ряда ведущих стран - "азиатские тигры", которые сделали мощный рывок вперед. Безусловно, такого рода рывок, в том числе и Китая, не мог осуществиться без помощи зарубежных стран, без участия в той или иной форме и мере в процессе глобализации. Глобализация - противоречивый процесс. И конечно, акцентироваться только на негативных моментах - это, значит, идти против ветра, против течения современности. Надо понимать, что есть и позитивные моменты (хотя их тоже не надо абсолютизировать), и понимать, что эти позитивные моменты связаны не только с процессами в экономике, но и с процессами в социальной сфере. Кстати, моя идея, с которой я выступал 8 раз на конгрессе в Пекине, - идея избирательного права детей - это тоже является глобальной проблемой, социальным аспектом глобализации. Ведь дети есть во всех странах, проблемы детей в равной мере остры во всех странах. Степень этой остроты может меняться, но сама острота ощущается во всех странах - и в Австралии, и в Америке, и в России, в Китае (правда, по-своему). Поэтому избирательное право детей - это социальный аспект глобализации. Ольга Писпанен: Расскажите подробнее о вашей идее. Лев Семашко: Я ее оцениваю именно как глобальную проблему и подаю прежде всего как глобальную, а не только и не столько как национальную. Избирательное право детей предполагает, что дети до совершеннолетия наделяются правом избирательного голоса, но это право исполняется их родителями или опекунами. Поскольку дети до совершеннолетия, предполагается, что они не могут сделать в силу своего возрастной особенности сознательного политического выбора. Хотя сам этот уровень совершеннолетия, его граница подвергается сомнению, обсуждению, и имеется тенденция к его снижению. Ольга Писпанен: Вы говорите о том, что дети не могут сделать сознательный выбор. А зачем же им тогда избирательное право? Лев Семашко: Ну, дети - это часть общества, это четвертая часть населения в среднем. Ольга Писпанен: Но это будет не осознанный выбор. Лев Семашко: Это будет осознанный выбор их родителей. Дети сами артикулировать, выразить свои политические интересы, особенно в младшем возрасте, не в состоянии. Они не понимают политической специфики, конъюнктуры, но они живут, они являются членами общества, они являются гражданами государства. Они получают гражданство в момент рождения, у них масса проблем, и эти проблемы обостряются. А кто же может артикулировать, выразить в этом случае их проблемы? Никто, кроме родителей и опекунов, которые лучше всего знают конкретно интересы, потребности своих детей. И в масштабах страны они могут сформировать определенное политическое мнение и выбрать большинство парламентов на всех уровнях, именно отвечающее интересам детей. А что такое интересы детей? Это интересы семьи, это интересы родителей, это интересы матерей прежде всего, потому что именно мать несет основную ответственность и груз забот о детях, особенно в раннем возрасте. И поэтому это прежде всего выравнивание прав женщин, прав матерей. Ольга Писпанен: Лев Михайлович, возникает вопрос: если матери получат как бы двойной голос, если будет принят такой закон об избирательном праве детей, каким же образом они смогут влиять на улучшение благосостояния? Ведь они будут голосовать по представленным программам кандидатов, что этих кандидатов не лишает возможности не исполнять свою программу, как это, в принципе, и делается сейчас, или принимать крайне непопулярные решения уже после того, как их эти матери, имея двойной голос, выберут. Как сейчас происходит монетизация льгот, которой не было заявлено в программе этого созыва Госдумы? Как они повлияют? Никак не повлияют. Лев Семашко: Избирательное право детей предполагает совершенно новую политическую культуру населения, совершенно новые политические ориентации как для населения, так и для депутатов, кандидатов в депутаты. И сейчас кандидаты в депутаты за редким исключением вспоминают и думают о детях, провозглашают интересы детей. А при наличии законодательно утвержденного избирательного права детей кандидаты в депутаты будут понимать, что есть особая группа населения - родители, матери, которые обладают двойным или тройным голосом, в зависимости от числа детей. Следовательно, нужно ориентироваться на эту группу населения. Ольга Писпанен: То есть проводить во время предвыборной кампании и детские праздники, чтобы ребенок подвергал маму за юбку и сказал: "Мама, мама, мне понравился вот этот дядя!" Лев Семашко: Нет, это прежде всего новое качество парламента, новое качество депутатов. Это депутаты, ориентированные на интересы детей, на интересы женщин, то есть на социальные интересы. Мы сейчас не видим такого качества депутатов. Мы видим депутатов, которые ориентированы прежде всего на решение экономических проблем, военных проблем, проблем жилищно-коммунального хозяйства и так далее. Но мы за редким исключением, я повторяю, не встречаем депутатов, которые ориентированы на интересы детей, женщин, семьи и так далее. А вот этот закон переориентирует и депутатский корпус, и вообще всю государственную машину на приоритет интересов семьи, интересов детей. Ольга Писпанен: Лев Михайлович, вы поднимали этот вопрос на Всемирном социологическом конгрессе в Пекине? Возможно ли в скором времени решение этой проблемы? Лев Семашко: Нет, я думаю, в скором времени решение этой проблемы невозможно. Потому что эта проблема качественно новая, и требуется время. Но по моим оценкам, по крайней мере 5-10 лет общественного обсуждения, научного обсуждения, научных исследований, социологических, теоретических исследований на этот счет могут привести общественное сознание к пониманию необходимости и пользы. Потому что мы всегда провозглашали идею "Дети - наше будущее", но мы никогда не реализовывали этот лозунг, и он не реализован нигде, ни в одной стране, в политическом механизме государства, в политическом государственном механизме. А вот только избирательное право детей - вот от этой фразеологии переводят эту проблему в область политических действий, в область избирательного права, в область формирования парламентов, в область бюджетно-финансовой политики государства. Ведь что такое новый парламент, ориентированный на интересы детей, то есть на интересы будущего страны? Это парламент, который бюджет распределяет прежде всего с точки зрения интересов именно детей, с точки зрения интересов будущего страны. А что у нас сейчас происходит? На образование, на здравоохранение, на помощь семье нам, ну, в России крохи с барского бюджетного стола остаются. И такое положение нетерпимо. Потому что мы губим мизерным финансированием свое будущее, подрубаем сук, на котором сидим. Ну, это совершенно новая точка зрения, она только начинает пробиваться в социологии. Я развиваю свою идею тетрасоциологии - новая концепция, которая исходит из признания четырех сфер развития общества. И в рамках этой концепции ведущей социальной силой, ведущим социальным фактором признаются люди. А люди все, можно сказать, когда-то были детьми. Поэтому качество социальной жизни определяется качеством детства, а качество детства определяется количеством и качеством вложенных средств, вложенных ресурсов, прежде всего финансовых. Потому что нищенское финансирование образования, здравоохранения - это нищенское финансирование учителей и врачей. Хорошие учителя и врачи уходят из этой сферы. Ольга Писпанен: И опять же получается, Лев Михайлович, в эпоху глобализации качество детства в более развитых странах, естественно, намного выше. Все прекрасно знают, что в странах с очень низким экономическим уровнем развития дети буквально умирают с голода. Лев Семашко: Правильно. Ольга Писпанен: Дай им избирательное право, не давай им избирательное право - ничего от этого не изменится. Лев Семашко: Нет, очень многое изменится. Богатейшая Америка имеет 13 миллионов детей бездомных, беспризорных. Богатейшая Австралия пишет, говорит и поднимает как национальную проблему - проблему детей. По определению одного из австралийских авторов, профессора Глиссена, «австралийское молодое поколение - это поколение, которое потеряло надежду, которое жиреет и которое не имеет будущего». Ольга Писпанен: Главное, что не голодают. Лев Семашко: Нет, материальный фактор - это один из многих факторов, и он не определяет богатство, роскошь, хорошее питание, хорошие условия проживания. Это один из многих составляющих элементов образа жизни человека. Качество человека, качество жизни человека зависит не только оттого, где он живет, сколько и что он ест. Но еще зависит от общения, зависит от культуры, зависит от социальной атмосферы в обществе. Ольга Писпанен: В принципе, современная социология может влиять на развитие этих процессов? Лев Семашко: Конечно, может. Социология предлагает и обсуждает эти идеи. Социология, как и любая наука, выдвигает какие-то новые идеи, которые со временем реализуются в общественной практике. Вот такой же идеей является идея избирательного права детей. Сейчас это пока гипотеза, сейчас это пока как бы сумасшедшая идея. Но по физике известно, что физика не могла бы развиваться без сумасшедших идей. И социальная жизнь, социология, социальные науки не могут развиваться без сумасшедших на сегодняшний день идей, которые завтра станут обыденностью. Ольга Писпанен: Вот одна из любимых идей большинства - это отобрать и разделить: отобрать у богатых и разделить поровну между всеми бедными. Ваши прогнозы, как социолога, пойдут ли такие организации, как ВТО, МВФ на списание долгов бедным странам, как того требуют те же самые антиглобалисты? Лев Семашко: Идея избирательного права детей - это идея как бы из другой оперы. Вот идея отнять и поделить - это идея из старой оперы - из оперы экономического превосходства, экономического приоритета и так далее. Я подчеркиваю приоритет социальный, и говорю о том, что вопросы, в частности, экономические могут решаться не только через экономику, но могут решаться как бы окольным, более длинным, но более верным путем - через решение социальных проблем. Если мы изменим качество населения, качество детей, то мы изменим и экономику, изменим качество главного, человеческого ресурса в экономике, который будет думать не о том, чтобы отнять и поделить, а будет думать о новой, более совершенной организации экономики - такой организации, которая была бы подчинена социальным интересам. И вот одним из механизмов подчинения экономических интересов социальным интересам является механизм избирательного права детей. Это мягкий механизм - механизм, не предполагающий насилия, кровавых революций и прочее. А механизм демократический, предполагающий постепенное развитие политической культуры: развитие политической демократии, которые бы привели к совершенствованию государственного механизма и к преобразованию этого механизма в интересах именно людей, который был бы направлен именно на интересы человека. Последние материалы по теме:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
