Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[19-07-05]
625 лет Куликовской битвеКирилл Кобрин: В Тульской области широко отмечают важную историческую дату - 625-летие Куликовской битвы. Торжества - хотя и без размаха, с которым в 1980 году праздновали 600-летие знаменитого сражения - вызывают широкий резонанс как в самой области, так и в других частях Российской Федерации. Не обходится и без противоречий. По официальной версии, принятой еще в дореволюционной России, Куликовская битва стала одним из краеугольных камней русской государственности, а вот живущие в России татары думают несколько по-иному. Из Тулы репортаж нашего корреспондента Сергея Зверева. Сергей Зверев: Негативное отношение общественности Татарстана к празднованию 625-летия победы в Куликовской битве выразилось в высказываниях председателя Всетатарского общественного центра Талгата Бареева, который уверен, что отмечать юбилей Куликовской битвы некорректно - это лишь усиливает межнациональную вражду. А председатель координатор Национального совета татар выразил точку зрения некоторых татарских ученых, которые считают, что между Золотой Ордой и Московским государством большой войны не было. Были лишь стычки между отдельными князьями и ханами. Сегодня в программе мероприятий празднования 625-той годовщины Куликовской битвы большой день прессы и встреча делегаций из Коломны, которая прибывает для закладки очередного (четвертого по счету вслед за Липецком, Серпуховым и Брянском) камня на Аллее памяти и единства у подножия памятника Дмитрию Донскому. Кирилл Кобрин: Теперь подробнее о том, как относятся к историческому поражению татар на Куликовом поле в Татарстане. Я передаю микрофон нашему корреспонденту в республике Олегу Павлову. Олег Павлов: Откровенно говоря, в Казани отношение к Куликовской битве скорее, как к параграфу из учебника. Большинство татар этот исторический факт к собственной истории никак не относят, разве что ученые. Наиль Гарипов: Есть ученые, которые придерживаются как бы традиционной версии, что казанские татары являются наследниками волжских булгар, в том числе татар, которые населяли Золотую Орду. С позиции именно этих ученых, естественно, Куликовская битва рассматривается опять-таки уже в контексте Золотой орды. Есть ученые, которые отвергают вообще какую-либо взаимосвязь казанских татар с золотоордынскими татарами. Рассматривают эту историю Куликовской битвы как бы историю вне истории казанских татар. Олег Павлов: Наиль Гарипов, кандидат исторических наук, подчеркивает, что у татар принято отмечать только две даты. Наиль Гарипов: Это принятие ислама волжскими булгарами в 922 году. Вторая дата - это взятие Казани в 1552 году. В татарском фольклоре, могу сказать точно, что нет вообще какого-либо упоминания о Куликовской битве. Олег Павлов: А вот сами историки несколько теряются. Письменные источники не совпадают с археологическими данными. Возникает вопрос - а была ли Куликовская битва? Кирилл Кобрин: Куликовская битва, конечно же, была, но вот у историков существуют разночтения - где. Об этом и вообще о том конфликте, который произошел более шестисот лет назад между русскими княжествами и Золотой Ордой я беседую с историком, сотрудником Российской Академии Наук Андреем Петровым. Андрей Петров: Возникла масса вопросов, связанных с Куликовской битвой, в частности, где она произошла. Здесь можно разделить на две части все существующие мнения и гипотезы. Одна часть - это более или менее научные построения, основанные на исследованиях. Вторая часть - это некие такие досужие домыслы, выводы ликующих краеводов (я их так называю). Что касается научных построений. Как известно, все источники о Куликовской битве сходятся во мнении, что сражение произошло у слияния рек Дон и Непрядва. Вопрос в том - на каком берегу Дона и Непрядвы все это происходило? Вроде бы есть известия о том, что русские войска переходили Дон, а вот на каком берегу Непрядвы - это вопрос. Большинство историков сейчас придерживаются все же правобережной гипотезы. Последние исследования на Куликовом поле (они начались только после 600-летнего юбилея, так помпезно отпразднованного) убеждают в том, что Куликовскую битву следует рассматривать в контексте многолетнего противостояния Руси и Орды, начавшегося в 1374 году и закончившегося в 1382 году нашествием Тахтамыша и покорением Москвы. С 1374 по 1182 год Русь не платила дани Орде. Это решение пришлось защищать с мячом в руках. Именно в этот период мы видим целый ряд походов, битв. В 1376 году поход русского войска на булгар, увенчавшийся успехом. В 1377 году последовало поражение на реке Пьяне от мамаевских войск. В 1378 году на реке Вожа, наоборот, войска мамаевой Орды были разгромлены. И вот в 1380 году состоялось это сражение на Куликовом поле. Одержана большая и очень важная победа. Но этим все не закончилось, потому что Мамай потерпел поражение от Тахтамыша, Тахтамышу удалось объединить Орду и, спустя два года после Куликовской битвы, он пришел под стены Москвы. Москва была взята, разорена. Дмитрию Донскому пришлось вернуться к выплате дани. Но вот этот прецедент такого длительного противостояния, во время которого был одержан ряд побед над ордынцами, имел большое историческое значение. Кирилл Кобрин: С какого момента в русских княжествах стали выделять Куликовскую битву, как нечто особенное в том ряду событий, которые вы назвали? Андрей Петров: Очевидно, это не так быстро после окончания Куликовской битвы произошло. Впервые противостояние Дмитрия Донского с Ордой обозначено в "Житие Сергия", но там не сказано, какая конкретно битва фигурировала в этом рассказе о благословении Дмитрия Донского. Тут не исключено благословение как на все эти битвы, так и на какую-то любую из них. Кирилл Кобрин: Когда Куликовская битва вошла в пантеон национальной истории? Андрей Петров: Это произошло уже на рубеже XV и XVI веков в конец правления Ивана III. Тогда возник такой памятник литературный как "Сказание о Мамаевом побоище". Многие эпизоды в "Сказании о Мамаевом побоище" не находят подтверждения в более ранних источниках Куликовской битвы. Больше того, теперь уже выясняется, что они, скорее всего, являются какой-то интерполяцией из других средневековых источников. Появилось такое синтетическое сочинение, обусловленное идеологией того времени. Не удивительно, что при Иване Грозном, если взять казанскую историю, посмотреть описание похода Ивана Грозного 1552 года, после которого была Казань покорена, то мы увидим, что весь поход Ивана Грозного построен по канону похода Дмитрия Донского на Куликовское поле. Кирилл Кобрин: Это было мнение российского историка, сотрудника РАН Андрея Петрова. Андрей Шарый: У микрофона историк и священник, автор и ведущий программы Радио Свобода "С христианской точки зрения" Яков Кротов. Яков Кротов: С точки зрения исторической науки настоящей, а не проплаченной светскими или церковными структурами, все ясно. Куликовская битва была столкновением двух зарождающихся государственных образований внутри Золотой Орды, распадающейся, но вполне живой. Лишь в 1502 году Орда исчезла, русские перестали платить ей огромную дань. С этого года и века кремлевские политтехнологи начали сочинять миф о мамаевом побоище, попросту подставляя родные осины в текст греческого романа об Александре Македонском. Так появилась басня о запасном полку. Преподобный Сергий Радонежский Дмитрия Донского на Куликовскую битву не благословлял, потому что в тот момент находился к нему в жесткой оппозиции. Дмитрий пытался навязать Русской церкви своего кандидата в митрополиты Митяя, политизированного, угодливого, сладкоречивого, хоть сейчас выпускай на Первый канал телевидения со словом пастыря. Настоящая победа - это слащавые рассказы и картинки о Куликовской битве и Сергие, имеющие одну задачу - воспеть величие государства Российского и научить ему повиноваться. Впрочем, большинство жителей России повинуются государству не из восторга перед Куликовской битвой, а из страха перед омоновской дубиной. Как раз история подъема и падения Золотой Орды показывает, что ничего прочного и путного дубинка принести не может, а вот история настоящая преподобного Сергия показывает, что не страх перед государством, а трепет перед Богом вводит в настоящую свободу и ответственность. Последние материалы по теме:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
