Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
8.9.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[15-07-05]
Корпорация BBC виновна в том, что выложила в свободный доступ симфонии БетховенаСпециально для сайта Владимир Губайловский Право даритьКорпорация ВВС была подвергнута жесткой критике со стороны звукозаписывающих компаний, специализирующихся на записи классической музыки, за то что она выложила в свободный доступ на своем сайте 9 симфоний Бетховена, пишет британская газета Independent. ВВС сообщила, что было загружено более миллиона копий симфоний. В настоящий момент свободная загрузка симфоний Бетховена прекращена. Предоставление музыки для свободной загрузки разгневало руководителей компаний, записывающих классическую музыку. Они обвинили ВВС в том, что она подрывает ценность классической музыки и применяет бесчестные способы конкуренции. Управляющий директор компании Naxos Энтони Андерсон (Anthony Anderson) сказал, что ВВС как компания, получающая общественное финансирование, не может себя вести подобным образом, поскольку это приводит к девальвации ценности музыки, к тому, что публика сочтет бесплатную музыку – нормой и решит, что музыка ничего не стоит. Ральф Каузенс (Ralph Couzens) – управляющий директор другого лэйбла – Chandos, сказал, что компании очень дорого платят большим оркестрам за возможность записи и хотели бы, чтобы эти деньги возвращались к ним от слушателей, и если ВВС собирается предлагать свои записи бесплатно, это приведет к большим проблемам. Роджер Райт (Roger Wright), представитель Radio 3 корпорации ВВС, которое и осуществило этот проект, сказал, что ВВС пока не собирается продолжать свой эксперимент, и добавил: "Мы были удивлены, что наша инициатива оказалась настолько популярной". Действия ВВС совершенно законны, поскольку симфонии Бетховена являются общественным достоянием (public domain), а все записи выполнены ее собственным симфоническим оркестром. Беспокойство звукозаписывающих компаний легко объяснимо, поскольку планы ВВС совсем не ограничиваются девятью симфониями Бетховена – это своего рода пробный камень. Этой весной ВВС начала борьбу с политикой тотальных ограничений на распространение контента. BBC вместе с телеканалом Channel 4, Британским институтом кинематографии (BFI) и британским Открытым университетом (OU) запустила 13 апреля проект Creative Archive Licence ("лицензирование творческого архива"), который должен обеспечить правовую базу для хранения в свободном интернет-доступе для жителей Великобритании самых разных радио- и телепрограмм. Опираясь на эту правовую базу, объединившиеся вокруг проекта компании планируют создать лицезионно-чистый архив Creative Archive, цель которого - обеспечить свободный доступ к бесплатной медиапродукции, которую можно будет использовать в личных творческих и просветительских целях. Идея проекта заимствована у американской инициативы Creative Commons, которая была создана в 2002 году и также призвана обеспечивать лицензионно чистую базу медийных материалов, которые сможет свободно использовать любой человек в своих авторских проектах, и над ним не будет висеть угроза, что его обвинят в нарушении прав интеллектуальной собственности. Основная цель лицензии Creative Commons - обеспечить легальное право дарить, не боясь преследования со стороны копирайтной полиции. 25 мая корпорация BBC объявила, что применит принципы Creative Commons к собственному творческому архиву. Тогда публика получит свободный доступ с некоторым видео- и аудио-программам ВВС. Профессор Лоуренс Лессиг (Lawrence Lessig), руководитель проекта Creative Commons и советник BBC заявил: "Намерение корпорации создать общедоступный творческий архив - важное событие. Оно позволит людям осознать потенциал цифрового творчества и убедиться, какое значение он имеет для поддержки художников". В своей книге "Свободная культура", которая одной из первых была издана под лицензией Creative Commons, Лессиг выступил с резкой критикой медиакомпаний, оказывающих постоянно агрессивное давление на правительство США. Он пишет: "…только из того, что некая заинтересованная сторона просит поддержки у правительства, не следует, что просьбу надо уважить. И только потому, что технологии подорвали чей-то способ ведения бизнеса, еще не обязательно правительству вмешиваться, чтобы поддержать старый бизнес-метод. Kodak, например, потеряла не меньше 20 процентов своего традиционного пленочного рынка с появлением цифровых фотоаппаратов. Разве кто-то считает, что правительство должно запретить цифровые фотоаппараты, только чтобы поддержать Kodak? Автострады ослабили позиции железнодорожных грузоперевозчиков. Разве кто-то считает, что надо запретить грузовики ради поддержки железных дорог?" Лессиг перечисляет причины, по которым попытки реализовать старое копирайтное законодательство в интернете неизбежно ведут к абсурдным ограничениям и полной стагнации. Во-первых, копирайтное законодательство регулировало только создание копий, например, переиздание. В мире до интернета – это было нормально. И никому не приходило в голову устанавливать, сколько раз человек имеет право прочесть купленную (или взятую у приятеля) книгу. Он мог читать ее хоть каждый день. В интернете каждое прочтение создает новую копию, а значит, подпадает под действие копирайтных ограничений. Во-вторых, это – реальная возможность контроля за использованием текста или другой медийной продукции. Лессиг приводит такой пример. "Вообразите, к примеру, что вы состояли в фан-клубе "Стар-Трека". Вы собирались раз в месяц, чтобы поболтать о том, о сем, и, возможно, поставить своеобразный спектакль по мотивам фильма. Один играл бы Спока, другой - капитана Керка. Персонажи пьесы начали бы с сюжета из фильма, а потом просто продолжили бы его. До интернета это, фактически, абсолютно не регулировалось. Вне зависимости оттого, что творилось в вашем клубе, в это никогда бы не вмешалась копирайтная полиция. В том пространстве у вас была полная свобода, вы могли делать все, что хотели, с данной частью общей культуры. Вы могли дополнять ее как угодно, не боясь легального контроля. Но если бы вы переместили свой клуб в интернет и открыли бы в него доступ другим участникам, ситуация бы совершенно поменялась. Боты, рыскающие по Сети в поисках нарушений копирайта и посягательств на торговую марку, быстро обнаружили бы ваш сайт. Вывешенное на сайте фанклубовское творение, в зависимости от того, кому принадлежат права не материал, вами использованный, вполне может служить основанием для наезда юристов. А игнорировать угрозу иска обходится недешево. Закон об охране авторского права чрезвычайно эффективен, наказания суровы, а расправа скорая. К чему же мы пришли? Лессиг подводит неутешительные итоги: "Срок действия авторского права сильно увеличился - втрое за последние тридцать лет. Масштаб копирайта тоже разросся - от регулирования только издателей до контроля и над авторами, и над читателями. И область действия авторского права изменилась, поскольку всякое действие превращается в копирование и, следовательно, должно регулироваться. Поскольку технари отыскивают все более совершенные способы управления контентом, а правообладатели постоянно вооружаются новыми технологиями, мощь копирайтного права тоже растет. Злоупотребления становится проще выявлять и легче контролировать. Эта власть над творческим процессом, начинавшаяся с регулирования крошечной доли рынка произведений искусства, стала единственным и важнейшим функциональным механизмом. Это масштабное расширение правительственного контроля за инновациями и творчеством" Это – тупик. Лессиг сравнивает, такое состояние с ситуацией в СССР времен брежневского застоя. И это очень похоже на правду. Тогда тоже за самиздат полагалось уголовное наказание. То, что сейчас начинает делать ВВС, кажется первой и пока довольно робкой попыткой выбраться из тупика. Вопрос только в том, насколько решительно будет действовать корпорация. А то, что ей придется нелегко, ясно хотя бы из тех слов, которые говорят управляющие лэйблов, записывающих классическую музыку. Они намеренно не хотят отличать понятие цены и ценности. Они твердо знают, что бесплатная музыка ценности иметь не может. И сегодня у них есть все возможности, чтобы убедить общество в своей правоте. Последние материалы по теме:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
