Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[01-11-05]
Эксперты о резолюции Совета безопасности ООН по СирииПрограмму ведет Алексей Кузнецов. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Арслан Саидов, Ян Рунов. Алексей Кузнецов: Совет безопасности ООН единогласно принял резолюцию с требованием к Сирии в полном объеме сотрудничать с комиссией ООН по расследованию убийства экс-премьера Ливана Рафика Харири. Документ был одобрен после того, как по настоянию России и Китая из проекта была изъята ссылка на введение экономических санкций в отношении Дамаска. Решение Совета безопасности ООН наш коллега Арслан Саидов попросил прокомментировать заместителя директора Института востоковедения Владимира Исаева. Владимир Исаев: Решение Совета безопасности, на мой взгляд, соответствует тому, чего и следовало бы ожидать. Потому что если бы резолюция была крайне антисирийская, в которой бы предлагались очень серьезные, прежде всего экономические санкции, я думаю, что одна из двух стран, а именно Китай или Россия, а то и обе, просто-напросто заблокировали бы это резолюцию, поскольку у этих стран слишком серьезные экономические, да и политические интересы. Ни для кого не секрет, что после того, как была разблокирована проблема с задолженностью Сирии, которая сохранялась со времен Советского Союза (напомню, наша страна во время встречи сирийского и нашего президентов, состоявшейся в Москве, списала примерно 70 процентов долгов), то тем самым, во-первых, появилась возможность разблокировать военно-техническое сотрудничество, а это на несколько лет по несколько миллиардов долларов. И другие экономические проекты так же теперь можно спокойно вести России, поскольку она не могла этого делать, так как у России были сомнения в том, что Сирия в состоянии расплачиваться по выполненным работам. Арслан Саидов: Здесь только вопросы экономические или есть политические причины, почему Россия вновь по актуальной международной проблеме оказалась по другую сторону интересов, чем Соединенные Штаты? Владимир Исаев: Дело в том, что здесь ситуация немножко другая. То, что Соединенные Штаты настаивали на достаточно жесткой резолюции против Сирии, можно объяснить. Соединенные Штаты самым серьезным образом считают, что именно Сирия виновата в нестабильной ситуации в Ираке, вернее, во многом виновата, потому что она не прикрывает специально границу с этой страной. Будто бы из Сирии всякого рода террористы проникают на территорию Ирака, доставляя тем самым неприятности и войскам коалиции. Поэтому Соединенные Штаты рассчитывали, может быть, тем самым, осудив Сирию, как-то прекратить вот эту возможность проникновения террористов со стороны Сирии. В данном случае Россия, которая считает вообще ситуацию в Ираке ненормальной, выступала против войск коалиции, считала, что эту проблему нужно было решать мирным путем. Естественно, на этот раз мнения Соединенных Штатов и России в очередной раз разошлись. Алексей Кузнецов: Подробнее о ходе обсуждения резолюции Ян Рунов из Нью-Йорка. Ян Рунов: США, Англия и Франция внесли на рассмотрение Совета безопасности проект резолюции, по которому от Дамаска требовалось полнейшее сотрудничество со следственной комиссией, иначе Сирии грозили санкции, а также требовалось, чтобы Сирия публично осудила все формы террористических действий и всякую форму поддержки террористических групп. Против этих двух далеко идущих формулировок категорически выступили обладающие правом вето постоянные члены Совета безопасности Россия Китай, а также Алжир. Чтобы резолюция все же была принята, США, Англия и Франция уступили. Тем не менее, постоянный представитель США в ООН Джон Болтон заявил, что, несмотря на изменение текста, посыл резолюции ясен. В новом, смягченном варианте резолюция была принята всеми 15 странами-членами Совета безопасности. Вот как прокомментировал это вице-президент исследовательской организации «Дом Свободы» Арч Паддингтон. Арч Паддингтон: Давайте взглянем на две уступки, сделанные авторами проекта резолюции. Первая, касающаяся угрозы применения санкций, на мой взгляд, логичная, прежде всего потому, что резолюция ООН требует от Сирии сотрудничества с продолжающимся следствием. И пока следствие продолжается (срок продлен до 15 декабря), вопрос о возможных санкциях можно отложить до того времени, когда станет очевидно, что Сирия не выполнила первую резолюцию о полном сотрудничестве. Что же касается второй уступки - об осуждении всех форм терроризма и содействия терроризму - эта уступка, к сожалению, была неизбежной и предсказуемой. Когда речь идет о терроризме, ООН по-прежнему остается совершенно беспомощной организацией. Государства, противящиеся любым конкретным мерам ООН против терроризма, составляют довольно сильный и многочисленный блок. И все же я согласен с Джоном Болтоном: принятие резолюции по Сирии даже в таком виде - положительный шаг. Теперь посмотрим, что будет дальше. Ян Рунов: Чем объяснить, что Россия, сама жертва терроризма, и Китай, готовы осуждать терроризм в общих терминах, но выступают против, когда надо указать на конкретного виновника? Арч Паддингтон: Ответ прост: и Россия, и Китай связаны экономическими и политическими обязательствами с такими государствами, спонсирующими терроризм, как Иран, Сирия, а ранее - Ирак при Саддаме Хусейне. Китай, например, в последние годы превратился в очень серьезное препятствие попыткам ООН заставить государства соблюдать права человека, отказаться от однопартийной диктатуры и авторитаризма, от других нарушений международных демократических норм и от незаконных действий, наподобие тех, что совершила Сирия. Ян Рунов: Арч Паддингтон из нью-йоркской исследовательской организации «Дом Свободы» заметил, что выполнение даже этого варианта резолюции ставит президента Сирии в трудное положение, поскольку среди подозреваемых в организации убийства - брат и шурин самого президента. Последние материалы по теме:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
