Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[14-03-05]
Реформа комиссии по правам человека при ООНПрограмму ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Ян Рунов. Андрей Шароградский: Как ожидается, генеральный секретарь ООН Кофи Аннан объявит в Женеве об изменении порядка формирования Комиссии по правам человека при ООН. По прежним правилам 53 страны представляли в Комиссии различные регионы, однако правозащитные организации подвергали критике этот принцип, поскольку в составе Комиссии оказывались такие проблемные, с точки зрения соблюдения прав человека, страны, как Китай, Судан, Куба, Непал, Саудовская Аравия и Зимбабве. Эксперт, с которым беседовал корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорке Ян Рунов, полагает, что эффективно реформировать Комиссию по правам человека при ООН невозможно. Ян Рунов: Политолог из филадельфийского Исследовательского института внешней политики Майкл Раду так обосновал свою точку зрения. Майкл Раду: Я не из тех, кто считает, что Комиссию ООН по правам человека надо реформировать. Я из тех, кто считает, что ее надо вообще закрыть. Сейчас в Комиссии представлены 53 государства. Они избраны по региональному принципу, а не по принципу соблюдения прав человека в самих этих странах. Итак, в Комиссии состоит более четверти государств-членов ООН. Во главе Комиссии стоит группа из пяти стран, избранных опять же по региональному принципу. Эта группа решает, какие дела, касающиеся нарушения прав человека, Комиссия принимает к рассмотрению. Из кого же состоит эта, так сказать, «Большая пятерка». Недавно латиноамериканские страны решили, что лучше всего интересы Латинской Америки в Комиссии будет представлять Куба. Африку представляет Зимбабве. Азию, кажется, Пакистан, я точно не помню, Восточную Европу – Венгрия, а Западную Европу Нидерланды. Вот кто решает, какие случаи нарушений прав человека следует обсуждать. В трех странах из этих пяти нарушения прав человека происходят постоянно. Поэтому такую Комиссию реформировать, то есть латать, невозможно. Сам принцип ее работы порочен. Вся идея такой комиссии должна быть полностью пересмотрена. Абсурдность и недееспособность такой Комиссии сводит на нет все решения ООН по правам человека. Дошло до того, что пару лет назад Соединенные Штаты были исключены из Комиссии. Потом, правда, возвращены. Комиссия должна быть расформирована, закрыта. Ее функции может взять на себя, скажем, некая группа юристов ООН, которая может лучше справиться с вопросами о правах человека. Ян Рунов: Но разве не является позитивным сам факт того, что ООН согласилась, наконец, на реформу Комиссии? Майкл Раду: Обещание реформ ООН давала давно. И все это были пустые слова. Я не верю, что сейчас будет предпринято что-то существенное. Кто будет реформировать Комиссию? Те же государства-члены ООН, которые сейчас играют в Комиссии главенствующую роль. Можно ли поверить, что Куба или, что еще важнее, Китай согласятся на коренную перестройку работы, на изменение самого подхода к проблеме? Китай, в котором постоянно нарушаются права человека, права целых этнических народностей, обладает правом вето в Совете Безопасности. Так что реформа Комиссии по правам человека – это риторика. Пока результаты всех разговоров о реформах в ООН вызывают разочарование. Ян Рунов: Какую роль в этом процессе могут сыграть неправительственные международные правозащитные организации? Майкл Раду: Честно говоря, я думаю, что после многих лет, когда эти организации играли положительную роль, наступил период, когда они стали играть роль отрицательную. Для них, в частности для «Международной амнистии», наиболее крупной среди правозащитных организаций, смертная казнь является примером нарушения прав человека, независимо от того, что эта мера наказания была одобрена в демократической стране парламентом или всенародным референдумом. В то же время, если в стране формально нет смертной казни, но людей подвергают преследованиям, если граждане лишены элементарных свобод, то такая страна, с точки зрения «Международной амнистии», лучше, чем та, в которой узаконена смертная казнь. В частности США, в которых отдельные штаты по решению свободно избранных народных представителей решили ввести смертную казнь. Я считаю, что правозащитные организации стали сейчас играть негативную роль, так как заняли столь радикальную, столь фундаменталистскую позицию. Они стали настолько слепо одержимыми в том, как они видят права человека, в том, что они подразумевают под правами человека, что стали просто контрпродуктивными. Последние материалы по теме:
См. также:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
