Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
19.4.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[27-09-01]
Власть против прессыАвтор и ведущий Олег Панфилов Сегодня в программе:
- Ситуация в российских средствах массовой информации обостряется. Репортажи из Екатеринбурга и Томска. Две недели назад кремлевская общественность отмечала годовщину появления на свет "Доктрины информационной безопасности". Но надо отметь такой специфический факт - в газетах об этом почти ничего не публиковалось. То ли журналисты совсем забыли о существовании этого документа, то ли не придают ему никакого значения. Думаю, что, скорее всего, верно первое предположение, вполне объяснимое, поскольку название документа подзабылось, но его действие журналисты ощущают на себе ежедневно. Вот одна из типичных историй, на этот раз произошедшая в Липецке. 29-го августа в шесть часов утра вневедомственная охрана и милиция захватили ведущую липецкую телекомпанию ТВК. Сотрудников телекомпании и газеты "ТВК-Курьер" не пустили даже на рабочие места, чтобы они смогли забрать свои личные вещи. Вневедомственную охрану нанял Дмитрий Колбаско, человек, претендующий на пост генерального директора телекомпании. Директором господина Колбаско назначило собрание владельцев ТВК, на котором присутствовали двое: сам Колбаско и его адвокат Олег Тюрин. Собрание было незаконным, поскольку 10-го августа Кунцевский районный суд Москвы запретил участникам Общества с ограниченной ответственностью ТВК проводить любые собрания и смену руководства, дабы не нарушать права собственников. 3-го сентября около 11-ти часов утра ВГТРК отключило передатчик телекомпании ТВК. Пресс-служба администрации Липецкой области 4-го сентября распространила заявление по поводу конфликта вокруг телекомпании. "В обсуждение конкретной ситуации вокруг телекомпании ТВК вовлекается все большее количество областных и центральных СМИ, региональных и российских информационных агентств", - говорится в заявлении. 6-го сентября десять работников липецкого телеканала ТВК забаррикадировались в телестудии и сделали заявление по поводу конфликта вокруг телекомпании. В тот же день в 9 часов 15 минут вечера в редакции появился начальник разрешительной системы УВД Липецкой области полковник Попов, потребовавший, чтобы сотрудники частного охранного предприятия, которые уже давно охраняют ТВК, покинули здание. 12-го сентября с заявлением протеста выступил Союз журналистов России. 18-го сентября Советский районный суд Липецка поставил точку в двухнедельных слушаниях дела по иску бывшего владельца телекомпании ТВК Леонида Труфанова, требовавшего признать недействительным решение собрания акционеров ТВК о смене руководства компании. Так районный суд в Липецке победил районный суд Москвы. В поселке Рефтенский Свердловской области убит главный редактор газеты "Новый Рефт", 29-летний Эдуард Маркевич. Его застрелили из обреза ружья. Коллеги убитого считают, что убийство было спланировано заранее. Стоит, однако, отметить, что Эдуарда Маркевича уже однажды избивали двое неизвестных, ворвавшихся в редакцию в 98-м году. А в прошлом году против Маркевича было возбуждено уголовное дело по статье о клевете. Сергей Шивалдин: В поселке Рефтенский Свердловской области 20-го сентября был убит главный редактор газеты "Новый Рефт" Эдуард Маркевич. 29-летний учредитель и хозяин газеты возвращался с работы домой. Как сообщают свидетели, на улице Юбилейной его догнал неизвестный мужчина. Он выхватил из-под плаща обрез охотничьего ружья 16-го калибра и выстрелил Маркевичу в спину. Редактор "Нового Рефта" скончался на месте. Убийство произошло около 21-го часа местного времени. Хотя рядом было несколько случайных прохожих, разглядеть стрелявшего очевидцы не смогли. По факту убийства Эдуарда Маркевича было возбуждено уголовное дело и ведется следствие. Как сообщают следователи, есть и подозреваемые. Жена убитого Татьяна, работающая в газете "Новый Рефт", уверена, что убийство связано с профессиональной деятельностью Маркевича, и - явно заказное, а возможно - политическое. Незадолго до своей гибели Эдуард Маркевич баллотировался в депутаты рефтенского поселкового совета, это было 16-го сентября, но не набрал необходимого количества голосов и мандата не получил. Правоохранительные органы не отвергают этой версии, но более дотошно расследуют возможность убийства из мести на бытовой почве. Как сообщают односельчане, врагов у предпринимателя, учредителя и редактора газеты Эдуарда Маркевича было достаточно. Убитый конфликтовал с поселковой властью и начальниками местных организаций, ссорился с разными людьми по самым разным причинам. Причем многие инциденты не были связаны с редакционной работой. В любом случае - для поселка Рефтенский убийство журналиста и редактора газеты "Новый Рефт" Эдуарда Маркевича было шоком. Все ждут конца расследования. Олег Панфилов: Еще один сюжет, на этот раз из Томска, о том, что может сделать журналист, ставший председателем городского парламента. Олег Плетнев - главный редактор областной газеты "Томская неделя" создал специальную комиссию из депутатов, представителей городской администрации и журналистских общественных организаций. Созданная городской думой комиссия будет теперь, по замыслу Плетнева, распределять бюджетные деньги для поддержки средств массовой информации на основе грантов и конкурсов. Сергей Скворцов: В апреле этого года в Томске был избран новый состав городской Думы. Добившись того, чтобы этот представительный орган имел статус юридического лица, избрав своего спикера, депутаты предприняли значительные усилия для установления контроля над финансовыми потоками городской казны. Делается это, как они говорят, для блага томичей. Среди прочего депутаты Думы предложили изменить и отношение мэрии с томскими средствами массовой информации. До сих пор мэрия поддерживала отношения с газетами, радио и телеканалами на основании проводимых конкурсов. Рассмотрев пакет представленных документов, проанализировав рейтинги, городская власть заключала соответствующие договоры и оказывала финансовую поддержку тем или иным средствам массовой информации по факту выполненных ими работ. Спикер городской Думы Олег Плетнев, владелец и до недавнего времени главный редактор газеты "Томская неделя", предложил ввести систему грантов. В соответствии с ней средства массовой информации должны будут заранее, буквально за год вперед, заявлять темы, которые они собираются освещать. Получив финансирование по гранту, они будут обязаны строго придерживаться заявленных тем. В случае нарушения тематики (стало быть, и условий гранта), они будут обязаны, как сказали в пресс-службе мэрии, вернуть полученные деньги. Каждая из двух ветвей власти заинтересована в освещении прежде всего своей деятельности. Депутаты думы стремятся поставить работу со средствами массовой информации под свой контроль, городская администрация в этой ситуации предлагает разделить выделенные финансы. Избранный населением мэр отстаивает свое право объяснять политику городской администрации, давать оценку тем или иным политическим ситуациям. Принадлежащая Олегу Плетневу газета "Томская неделя" до сих пор не получала средств от мэрии - в ней было немало материалов, направленных против мэра Александра Макарова. Полный контроль депутатов над деньгами для средств массовой информации может, по мнению работников мэрии, изменить приоритеты и тогда гранты будут получать лишь те, кто активно поддерживает городскую думу. Коллизия вокруг взаимодействия со средствами массовой информации - лишь один из аспектов глубоко эшелонированной борьбы спикера городской думы Олега Плетнева с мэром Томска Александром Макаровым. Борьба идет давно. Каждая из сторон видит в ней свои политические и экономические интересы, имеет союзников, наращивает ресурсы. В целом достаточно критичное отношение между двумя ветвями власти служит интересам населения Томска. Чиновники вынуждены бережнее относиться к расходованию бюджетных средств, депутаты - от общих деклараций переходить к реальному изучению городских проблем, постижению непростых экономических механизмов. При этом интерес депутатов к работе городской администрации сопряжен с немалыми дополнительными расходами. Зарплата руководителя созданной ими счетной палаты составляет 18 тысяч рублей в месяц, зарплата советника по юридическим вопросам - 13 тысяч, секретаря-референта более 7-ми тысяч рублей. Власть - деньги - власть, таково прочтение томскими депутатами формулы, созданной когда-то Карлом Марксом в его работе "Капитал". Олег Панфилов: Наш следующий сюжет из Баку. Здесь в течение нескольких дней были осуждены двое журналистов: на шесть месяцев лишения свободы каждый. Ялчин Таир-Оглу: Прошедшая неделя в Азербайджане была ознаменована вынесением приговоров руководителям сразу двух местных газет. В понедельник прямо в зале суда был арестован главный редактор газеты "Голос нации" Шохпаз Худуоглу. Суд Наримановского района Баку приговорил его к шести месяцам тюремного заключения. На такой же срок лишения свободы был приговорен учредитель газеты "Бакинский бульвар" Эльмар Гусейнов. Поводом к возбуждению уголовного дела по отношению к Худуоглу послужил иск главы президентской администрации Рамиза Мехтиева, который обвинил журналиста в оскорблении его чести и достоинства. Так была расценена статья, опубликованная в газете, в которой утверждалось, что глава исполнительного аппарата президента якобы отдыхал в одном из живописных уголков Азербайджана в компании представительниц прекрасного пола. Реакция на это последовала незамедлительно. Мехтиев потребовал опровержения напечатанных сведений как несоответствующих действительности. Но удовлетворение этого требования и увольнение автора статьи оказалось недостаточным, и глава президентской администрации подал в суд. В итоге, наряду с засевшим на шесть месяцев главным редактором, за клевету и оскорбление на три месяца условно осуждена и автор статьи журналистка Гюльназ Гамбарли. Суд также вынес решение о закрытии газеты. Однако защита не намерена сдаваться, планируется обращение в апелляционный суд, развернута кампания по доведению ситуации до мировой общественности, создан комитет защиты прав арестованного журналиста, который выступил с заявлением, квалифицируя действия суда как заказные. Планируется провести специальную конференцию на тему опасного приближения Азербайджана к числу стран с наибольшим количеством преследований и арестов журналистов. Большинство газет печатают фотографии преследуемых журналистов с требованием прекратить нападки на них. Свой протест против давления на независимую прессу выразили все ведущие оппозиционные партии и правозащитные центры страны. Однако даже вся эта волна протестов не остановила власти перед соблазном вынести второе (аналогичное вышеуказанному) судебное решение. На этот раз суд удовлетворил иск мэра Баку и приговорил учредителя газеты "Бакинский бульвар" Эльмара Гусейнова к лишению свободы на шесть месяцев. Также на шесть месяцев, но условно, осуждена главный редактор этой газеты Белла Закирова. Причиной судебного разбирательства стала статья под названием "Государственный рэкет", в которой оценивалась деятельность столичного мэра. Не отстали от судебных органов и силы полиции, разогнав сотрудников и читателей газеты "Улус", пытавшихся устроить пикет перед зданием Верховного суда в знак протеста против ареста учредителя и редактора этой газеты. В результате, несколько человек получили травмы, один из пикетчиков доставлен в больницу. Словом, положение взаимоотношений между властями и свободной прессой в Азербайджане отразит, пожалуй, известная пословица: зуб за зуб, око за око, только с обязательным добавлением - "статья" за статью. Олег Панфилов: В федеральном суде Белгородской области 3-го сентября началось слушание по делу депутата областной думы, обозревателя газеты "Белгородская правда" Ольги Китовой. Процесс по делу Китовой откладывался пять раз из-за болезни журналистки. Судебный процесс - следствие нашумевшего дела об изнасиловании шестью студентами кооперативной академии своего одногруппника. Ольга Китова провела собственное расследование и, отстаивая права (по ее мнению) оклеветанных ребят, написала ряд статей, вышедших как в родном печатном издании "Белгородская правда", так и в выходящей в Москве "Общей газете". Не так давно студенты признаны преступниками, большая часть из них получила немалые сроки заключения. Кассационная жалоба их адвокатов отклонена, а мать пострадавшего подала в суд на журналистку, защищавшую обвинявшихся ребят. Областная дума приняла решение о возможности данного разбирательства. Китова обвиняется сразу по пяти статьям уголовного кодекса Российской Федерации: статья 129-я, часть 2-я "Клевета"; статья 130-я, часть 2-я - "Оскорбление"; статья 294-я, часть 2-я - "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования"; статья 318-я, часть 1-я - "Применение насилия в отношении представителя власти"; и статья 319-я - "Оскорбление представителя власти". Интересы Ольги Петровны Китовой представляет московский адвокат Дмитрий Харитонов, ученик и соратник известного московского адвоката Генри Резника. Дмитрий, вы приступили к ознакомлению после того, как прошли несколько разбирательств, косвенно связанных с этим делом. Наконец, вы познакомились с самим обвинением и делом. Что скажете, насколько серьезны выводы следствия? Дмитрий Харитонов: Да, действительно, я совсем недавно ознакомился с материалами, и у нас состоялось только одно судебное заседание. Выводы следствия, если говорить мягко, явно необоснованны. Я считаю (и это мнение разделяет и Генри Маркович Резник), что дело было искусственно создано органами предварительного следствия Белгородской области. И в результате этих не совсем законных или явно незаконных действий белгородского УВД, белгородской прокуратуры Ольга Петровна была привлечена к уголовной ответственности сначала по трем статьям уголовного кодекса, а потом ей добавили еще две. Взгляд на это дело юриста, адвоката говорит только об одном - это искусственно созданное дело. Дело против депутата областной думы и против журналистки, которая провела действительно собственное расследование и вскрыла многочисленные факты как нарушений прав ребят, которые привлекались к уголовной ответственности, так и тех методов, которыми пользуются в Белгородской области при расследовании дел уголовных. Олег Панфилов: Существует ли политическая подоплека этого дела? Ведь Ольга Петровна знаменита не только той нашумевшей публикацией, но и несколькими статьями, опубликованными и в "Белгородской правде", и в других московских газетах о коррупции представителей власти в Белгородской области. Дмитрий Харитонов: Мне сложно дать однозначный ответ на ваш вопрос. Но, я думаю, что, безусловно, некая политическая составляющая присутствует. Опять же, повторюсь, не могу сказать, является ли она основной или нет. Действительно, Ольга Петровна в течение долгого времени писала о коррупции в Белгородской области и, может быть, эта статья была той последней каплей, которая переполнила чашу терпения прокуратуры и администрации Белгородской области. Этого исключать, безусловно, нельзя. Олег Панфилов: Этот вопрос я задал не зря, точнее, я уже знаю о том, что 24-го сентября Ольга Петровна, уже зарегистрированная как кандидат в областную думу следующего созыва, должна была выступить по областному радио. Ее выступление было записано, но в эфир не прошло. Когда Ольга Петровна позвонила исполняющей обязанности председателя государственной телерадиокомпании Белгородской области, та ей заявила, что в выступлении слишком много неправды. Таким образом, руководитель государственной телерадиокомпании вмешивается в закон о выборах. Ольга Петровна долгое время борется с властью. Когда вы знакомились с материалами дела и когда разговаривали с судьей и прокурором, чувствовалась ли некая заданность в их действиях и их поведении? Дмитрий Харитонов: Наверное, да. Потому что (как мне рассказывала Ольга Петровна) после того, как уголовное дело поступило в суд (буквально через несколько дней) ей позвонил сам судья и довольно странно предложил сотрудничать с судом. Вполне естественно она спросила: "А что вы понимаете под словом "сотрудничество"? Я являюсь подсудимой, вы являетесь судьей, о каком сотрудничестве вы ведете речь?" Ей было заявлено: "Мы будем надеяться, что долго этот процесс у нас времени не займет. Я рассчитываю на недельку". Так ей сказал судья. А Ольга Петровна обратилась с жалобой к председателю Белгородского областного суда, на что получила ответ, что судья, наверное, имел в виду, будет ли она вовремя являться, в этом подразумевалось сотрудничество. После того, как мы вышли в процесс первый раз 3-го сентября, нами было заявлено ходатайство о том, чтобы Ольге Петровне было предоставлено время для ознакомления с делом. На предварительном следствии она не смогла этого сделать: органы предварительного следствия, нарушая все мыслимые и немыслимые нормы уголовного процессуального закона, просто прекратили это ознакомление, несмотря на то, что она была больна в этот период и не могла являться для ознакомления с уголовным делом. Мы заявили это ходатайство, абсолютно обоснованное, абсолютно законное. Любой юрист скажет, что без ознакомления с делом нельзя выходить в процесс, потому что это 100% основание для отмены любого приговора, оправдательного или обвинительного. Действительно, время было предоставлено - с 13-ти часов 3-го сентября до 10-ти утра 4-го сентября. За это время Ольга Петровна должна была изучить четыре тома, каждый из которых состоит от 200 до 250-ти страниц. Вполне естественно, что сделать она этого не могла. А 4-го сентября я был в Москве и не мог участвовать в процессе. Об этом знал судья, но, несмотря на это, процесс был продолжен в присутствии Ольги Петровны, которая продолжала в зале судебного заседания изучать дело, а прокурор одновременно оглашал обвинительное заключение. Когда же мы спросили судью, почему такая спешка, куда мы торопимся, надо с делом ознакомиться, нам было заявлено, что дело долгого времени не потребует, за один день мы успеем допросить подсудимую и потерпевших (которых шесть человек в процессе), на следующий день - свидетелей, еще на следующий день - прения, и - приговор. Поэтому есть некая заданность, некое стремление в максимально короткий срок рассмотреть дело и получить, насколько я могу себе представить, именно обвинительный приговор. Для того чтобы лишить Ольгу Петровну возможности участвовать в выборах. Эта заданность видна, исходя из тех обстоятельств, о которых я вам рассказал. Олег Панфилов: Какова перспектива этого дела? Дмитрий Харитонов: Если суд не будет ангажирован, будет четко следовать уголовно-процессуальным нормам, я уверен, что ни одно из обвинений, которые предъявлены Ольге Петровне, не повлечет за собой обвинительного приговора. Тут абсолютно явно видна надуманность всех этих обвинений. К сожалению, я не могу говорить о позициях, которые есть в этом деле, что связано, естественно, и с тактикой защиты, но ясно, что ни оскорбления, ни клеветы, ни воспрепятствования осуществлению правосудия, предварительного следствия, ни оскорбления представителей власти и, тем более, применения насилия в их отношении Ольга Петровна не допускала. Поэтому, еще раз говорю, если брать чистую материю юридическую, иного приговора, чем оправдательно, в деле быть не может. Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
