Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[07-09-02]
Обзоры прессыЛюбимчики и изгоиВедущая Елена Рыковцева Елена Рыковцева: Осень положила конец и газетной, и телевизионной спячке. Журналисты, отдохнувшие в отпусках, с новыми силами взялись за старых героев. На страницах газет и на экранах телевидения опять замелькали имена и лица известных в народе политиков. Это мелькание не было бессистемным: одних политиков пресса от души обласкала, другим - с порога сезона испортила настроение. Все свое душевное тепло, накопившееся за лето, пресса отдала президенту России Владимиру Путину. Путин в первый день учебного года сходил в школу. Но не в простую, а в деревенскую. Сел на вертолет и прилетел в село Кострово Московской области. В отличие от волшебника из детской песенки, он не привез бесплатного мороженого и не показывал кино. Он сам по себе являл кино для сельских ребятишек и для миллионов телезрителей и читателей. Тридцатиминутное пребывание Путина в костровской школе было размазано по десяткам телевизионных и газетных репортажей. Кстати, государственные каналы - ОРТ и РТР - не успели договориться между собой о единой версии: почему именно эту школу выбрал для посещения Путин? Из репортажа в программе РТР "Вести": "Школа была выбрана совершенно случайно, и главным критерием, очевидно, было то, что она находится за пределами Москвы". Из репортажа в "Новостях" ОРТ: "Мы знаем, что в течение недели сотрудники администрации президента посетили не одну школу в этом районе Подмосковья, и остановили свой выбор на этой школе в Кострово". Впрочем, это было единственное разночтение в подаче визита государственными каналами. В остальном показывали единую сусальную конфету. Из программы РТР "Вести": "Несмотря на то, что школа выбрана случайно, то, что происходит здесь, имеет достаточно показательный характер. Вот здесь, за моей спиной, во дворе, находится несколько тракторов. Здесь школьников обучают нелегкому ремеслу трактористов. После того как они выпускаются из 11-го класса, все мальчики получают здесь третий класс трактористов. И, как говорят учителя, практически 70 процентов выпускников остаются работать на селе. Я думаю, что президент и те, кто с ним сегодня приехал в эту школу, сегодня это запомнили". Но бог с ними, с телевизионными каналами. Им по специфике положено отслеживать каждый шаг главы государства. А посыпать этот шаг сахаром или подавать в пресном информационном виде зависит от принадлежности конкретного канала. Но вот газеты-то куда?! Дети уже второй день как на занятия ходят, а газеты - с репортажами на первых страницах о вчерашнем краткосрочном набеге на костровскую школу. Однако внимательно изучив газетные репортажи, я забрала свое недоумение назад. То, как российская пресса расписала на своих страницах мимолетный визит президента в школу, на самом деле апофеоз свободы этой самой прессы в эпоху Владимира Путина. Пресса может свободно ездить со своим президентом и свободно делиться своим личным, неотцензурированным взглядом на происходящее. В репортажах на тему "Путин и дети" - сплошной плюрализм. Поскольку выжимать из тридцати минут визита было особо нечего, то газеты описывали одну и ту же сцену: Путин в школьной столовой. Из газеты "Коммерсант": "В столовой он встретил второклассников, которые пили чай и ели свежие булки. "Еще учиться не начали, а уже чай пьете!" - пошутил президент. Дети продолжали есть. Тогда президент решил с ними пообщаться. Дети тут же рассказали главе государства, как сильно они хотели пойти в школу". Эта же история - в изложении "Комсомольской правды": "Когда президент зашел в столовую, здесь уже шел завтрак. Второклассники так увлеченно трескали булки, что не заметили главу государства. Даже когда Путин присел с ними рядом, они не перестали есть". Несколько по-своему расценивает ситуацию газета "Труд": "Президент побывал в школьной столовой, где завтракали ученики второго класса. Путин сел за стол с ребятами, попробовал их еду, завел разговор и, конечно, они сразу забыли про свои тарелки". Корреспондент "Известий" видит примерно то же самое: "Но самое большое испытание ждало президента в столовой: второклашки пили чай с плюшками. Путину предлагают чай, плюшку и маленький стульчик за детским столом. Второклашки тянут нестройное "да-а-а" на вопрос о том, нравится ли им в школе, и столь же нестройное "не-е-ет", отметая сожаления об окончании каникул". И, наконец, особый взгляд газеты "Московский комсомолец": "Самая любопытная сценка разыгралась в столовой. Напряженные второклассники в ожидании президента молча взирали на горячие плюшки и стаканы с чаем. Кушать "антураж" им, видимо, запретили. "Как вам в школе, нравится?" - Путин непринужденно сел за один из столиков и принялся за расспросы. "Да!" - хором ответствовали дети. "Хотелось в школу?" - не успокаивался президент. "Да!" "А почему?" Малыши, с которыми, видимо, не отрепетировали ответ на столь каверзный вопрос, растерянно замолчали". По прочтении нескольких газет возникает сразу несколько вопросов государственной важности: второклассники трескали булки, как пишут "Коммерсант", "Комсомольская правда", "Труд" и "Известия", или они вовсе не ели, как утверждает "Московский комсомолец"? Второклассники не заметили главу государства, - как пишут "Коммерсант" и "Комсомольская правда", - и продолжили есть в его присутствии? Или они, едва завидев президента, сразу забыли про свои тарелки, как утверждает газета "Труд"? Наконец, пробовал ли Путин школьную плюшку, как уверяет газета "Труд", или ему всего лишь эту плюшку предложили, как пишут "Известия"? История становится еще более интригующей при появлении на сцене нового персонажа. "Комсомольская правда": "Из вежливости Путин поздоровался с одним мальчиком и спросил: "Как дела?" Но мальчик продолжал жевать, никак не реагируя на вежливость президента. "Правильно! - похвалил его ВВП. - Дело всегда важнее разговора"". Из газеты "Известия": "Героем становится мальчик Дима, который сосредоточенно уминает плюшки, абсолютно игнорируя вопросы главы государства. "Кто как работает, - так и ест", - резюмировал Путин. Из газеты "Московский комсомолец": "Тут ВВП обратил внимание на белобрысого мальчика за соседним столиком и изумился: в отличие от не притрагивающихся к угощению одноклассников он за обе щеки уплетал плюшку. "Молодец, вот наворачивает!" - восхитился Путин и погладил мальчика по голове. Однако пацана булочка волновала намного больше, чем президент, - он даже не обернулся". В итоге, все газеты совершили на мальчика поклеп. Потому что за день до этого телеканалы показали, что Путин, на самом деле, все-таки поинтересовался, как зовут странного мальчика. Мальчик вежливо ответил, что он Дима. То есть, во-первых, обернулся, в отличие от того, что пишет "МК", во-вторых, не игнорировал вопросы главы государства, как сообщают "Известия". К тому же, из газет так и осталось неясным: что именно сказал Путин мальчику: "Дело всегда важнее разговора" - как пишет "Комсомольская правда", "Труд", и газета "Газета", или "Кто как работает - так и ест", - как настаивают "Известия". При Сталине, за неправильное цитирование вождя, как известно, наказывали. Теперь пресса может невнимательно слушать президента и даже - о ужас! - неточно цитировать его слова. Чем не доказательство, что жить стало лучше, жить стало веселее? Если Путин - любимый ребенок российской прессы, то Юрий Лужков - прямо пасынок какой-то. По крайней мере, так считает газета "Московский комсомолец", исконно лояльная к московскому мэру. У самой газеты "МК" тоже есть свой ребенок, которым является как раз Юрий Лужков, и свой пасынок - это Борис Березовский. Первого газета всю жизнь защищает, второго - всю жизнь обличает. 4 сентября "Московский комсомолец" в одном номере ухитрился продемонстрировать и симпатию, и антипатию. В газете напечатаны две заметки с практически одинаковыми названиями: "Кто заказал Головлева?" и "Кто опять заказал Лужкова?" Названия одинаковые, хотя депутата Головлева, как известно, две недели назад убили, а мэр Лужков, по счастью, жив-здоров. Головлева, с точки зрения "МК" заказал, разумеется, Борис Березовский. Зачем Березовскому понадобилось "заказывать" своего соратника по "Либеральной России"? "МК" уверяет, что больше самого Бориса Абрамовича от этой смерти никто не выиграл. И называет тому, как минимум три причины. "Во-первых, с гибелью Головлева "Либеральная Россия" теряет ореол коррупционности, ибо один только вид покойного приватизатора способен был оттолкнуть от партии даже самого убежденного либерала. Во-вторых, благодаря трагедии, Березовский оказался в крайне выгодной для него роли "жертвы". И, наконец, третья причина, которую "Либеральная Россия" тщательно скрывает. Ценой своей жизни Головлев предотвратил внутрипартийный раскол". Далее "МК" подробно рассказывает о механизме этого раскола, который, не убили бы Головлева, был бы неминуем. Короче говоря, Борису Березовскому, без суда, следствия, и мало-мальски добросовестного журналистского расследования, "шьют" убийство соратника по партии. С Лужковым все наоборот. Лужкова надо защищать от "заказчиков". По мнению автора "МК", на Лужкова, как раз по "заказу", злобно обрушились газеты и телевидение. В прошедшем Дне города они увидели только мрачные стороны. В частности, сконцентрировались на драке подростков, окончившейся убийством одного из них. Газета "Московский комсомолец" пишет: "Следует ли возводить это в ранг главного столичного события? Почему так раздули масштабы стычки у метро? Все объясняется возвратно-поступательной нелюбовью определенных и довольно влиятельных кругов к столичным властям. А конкретно - к мэру. Эта нелюбовь то воспаляется, то затихает. Но не уходит, ждет удобного момента, чтобы проявиться и ужалить. Очередной День города просто был использован ангажированными СМИ. У них есть "заказ": "мочить" Лужкова. Есть повод - праздник города. Отработав эпизод с "массовым побоищем подростков у станции метро", соответствующие телеканалы и издания затем взялись за погоду. Оказывается, разгоняя на праздник с помощью авиации тучи над городом, Лужков наносит ущерб здоровью москвичей: мол, если бы из этих туч пролился дождь, он убил бы губительный запах гари". Я внимательно прочитала послепраздничную прессу. В ней действительно было не слишком много восторгов по поводу Дня города. "Тень города" назвала свой репортаж газета "Газета" и начала его так: "16-летний подросток убит ударом ножа. Избиты два африканца. Несколько массовых потасовок. В Москве прошел День города". "Пикник со стрельбой. День города ознаменовался массовыми драками со смертельным исходом". Это заголовок "Независимой газеты". И начало: "Один человек погиб и около десятка получили ранения в результате беспорядков во время празднования Дня города. Несмотря на ограничение спиртного, московские милиционеры задержали более 6 тысяч человек, большинство из которых находились в нетрезвом состоянии". Не слишком благосклонны были и "Известия": "Самые опытные, однако, уже знают, что на День города в Москве не бывает ничего хорошего, а бывает сплошь какая-то дрянь". Иронизировал "Коммерсант": "Открытие Дня города на Тверской площади представляло собой мероприятие удивительно тоскливое: артисты балета еле передвигали ноги, изображая цветы. Действительно, растут цветы медленно, поэтому в принципе можно было вообще не шевелиться". Без энтузиазма оценивала праздник газета "Время МН": "Конечно, мэрию можно винить за все, что происходит в городе - если уж не за подвиги скинхедов, то, по крайней мере, за нелепую организацию "Дня Лужкова". Милицию разлили по несообщающимся сосудам: то ее много, то мало; никаких разумных развлечений людям не предложили; официальные гулянья имеют настолько казенно-пошлый вид, что прямо провоцируют на какое-нибудь встречное безобразие". Некоторую пристрастность и в самом деле проявили "Вести" государственного телевидения, которые весь понедельник из сюжета в сюжет без устали внушали одно и то же. "Вести" в 14.00: "Накануне Дня Москвы над городом столичные власти усиленно разгоняли тучи. В результате - из-за отсутствия дождя - в Подмосковье вновь установилась сухая погода и начались многочисленные пожары". "Вести" в 20.00: "Московские власти разогнали дождевые тучи, которые могли бы потушить лесные пожары в окрестностях столицы". "Вести-Москва" в 20.35: "Сегодня с самого утра столица окутана смогом. Горожане связывают это с разгоном облаков ко Дню города". "Вести" в 23.20: "Долгожданный дождь, который мог бы принести облегчение, должен был пройти над столицей еще в выходные, но власти города решили разогнать тучи, чтобы не омрачить празднование Дня города. В результате в полном смысле омраченным оказался понедельник". Конечно, здесь ощущается некое педалирование ситуации, но какой нормальный человек про себя не чертыхнулся, узнав про искусственный разгон облаков в разгар торфяных пожаров? Тут я должна сказать, что все процитированные издания, не говоря уже о государственном канале, принадлежат совершенно разным собственникам, с разными политическими интересами. Представить, что все эти издания могли выполнить какой-то единый "заказ" практически невозможно. Кстати, заказчик, по мнению газеты "Московский комсомолец", организовал всю эту гнусную кампанию, поскольку взбешен хорошими отношениями мэра и президента: "31 августа Путин посетил соревнования по выездке в "Лужниках", где, оторвавшись от своего бдительного окружения, долго и обстоятельно беседовал с Лужковым. Более того, из "Лужников" президент уехал в неизвестном для очень многих направлении. "Очень многим" это не понравилось, что и выплеснулось в телеэфир и на страницы некоторых газет". Хотелось бы знать имена этих "очень многих", которые способны "заказать" кампанию против Лужкова одновременно во всех российских средствах массовой информации! Но газета "Московский комсомолец", которая считает все скептические заметки про Лужкова и его праздник "заказными", этих имен не называет. Заказчиков она характеризует в самом общем виде: "Это они, сделавшие карьеру на травле Лужкова, и до сих пор пребывающие в кремлевской администрации, продолжают инспирировать все эти черные пиар-акции против мэра. Лужков, уверен, получит от них еще не одну "черную метку". Весь вопрос: что считать "черной меткой"? Можно ли ставить на одну доску, к примеру, ту кампанию, которую в свое время вели против Лужкова государственные каналы, с несколькими критическими замечаниями в газетах и телерепортажах по поводу проведения Дня города? Впрочем, по мнению политолога Дмитрия Фурмана, паника "МК" все же не лишена оснований. Дмитрий Фурман: В свое время Лужков установил в Москве режим тотального и даже несколько мелочного контроля над средствами массовой информации. Помню, как меня в свое время призывали писать в одну крупную респектабельную независимую либеральную газету, говоря, что никто на меня давить никогда не будет, и писать у нас можно все что угодно, если только ты не критикуешь Лужкова. Вот эта система держалась довольно долго. Но система эта давно рухнула, времена эти давно прошли. И мне кажется, что та волна критики, которая сейчас поднялась в связи с праздником города, имеет психологическое происхождение, похожее на происхождение той волны критики, которая поднялась в эпоху перестройки. То есть как только средства массовой информации почувствовали, что ругать безопасно, тем более того, кого ты раньше боялся, они стали отыгрываться. И они как бы компенсируют теперешней такой псевдохрабростью свою прежнюю трусость. Я думаю, что, может быть, есть и другая причина. В свое время, в период, предшествовавший последней избирательной кампании по президентским выборам, и в ходе самой кампании, Лужков и Примаков сознательно, целенаправленно уничтожались. Тут выясняется, что все-таки Лужков продолжает функционировать, продолжает работать, добивается каких-то успехов и в какой-то мере даже вроде бы восстанавливает свое политическое влияние. Я думаю, что сама идея, что человек, который уничтожался, не уничтожен до конца, может вызывать раздражение. Это может быть также дополнительным толчком, поднявшейся волны критики. Елена Рыковцева: Однако журналист Владимир Мезенцев считает, что времена, когда Юрий Лужков контролировал прессу, отнюдь не в прошлом. Он написал об этом в своей статье "Кляп особого назначения" для сентябрьского номера журнала "Журналист". Владимир Мезенцев: Начну с того, что Юрий Михайлович сам газетный магнат. Ему и его родственникам по-прежнему принадлежат "Литературка", "Россия", "Метро" и "Культура", входящие в АФК "Система". Мэр оказывает материальную поддержку "Версиям" и "Совершенно секретно". Стоит ли тут говорить о "Московском Комсомольце" Павла Гусева? А легион городских, окружных, районных газет, а кабельное телевидение? Это десятки, если не сотни, телекомпаний. Только в южном округе их семь. Причем сам Юрий Михайлович панически боится идти на открытый диалог с прессой. Правда, хороши и сами журналисты. По словам главного редактора еженедельника "Стрингер" Елены Токаревой, нынче никто не хочет связываться с мэром, ведь он известен как заядлый сутяжник. Совсем недавно довелось поработать в городской жилищной газете "Квартирный ряд", помимо всего она еще и ведомственная - боевой орган департамента жилищной политики и жилищного фонда московского правительства. Естественно, в ней нельзя критиковать Лужкова. Но вот что поразило. В ней недопустима критика даже тех персон и организаций, которых сам Юрий Михайлович так театрально размазывает по стенке. Одна из таких священных для журналистов коров - печально известный "ДОН-строй". Дело в том, что Лужков только на заседаниях правительства мечет в его адрес громы и молнии. А на деле ему потворствует. "Квартирный ряд" выходит как приложение к "Вечерней Москве", а "ДОН-строй" - ее рекламодатель. Вот и заткнули рот газете и журналистам. Елена Рыковцева: Юрию Лужкову действительно есть где отвести душу. Да, его не жалуют государственные каналы. "Московский комсомолец" по этому поводу печально писал: "Уже второго сентября некоторые телеканалы с плохо скрываемым злорадством сообщили: "Лужков, в отличие от Путина, не поздравил школьников с началом учебного года. Зато президент не поленился и посетил деревенскую школу в 65 километрах от Москвы. Такое вот сопоставление...". В начале программы мы уже рассказывали, как освещали визит Путина в школу государственные каналы. Но ведь у Юрия Лужкова есть свой канал, в своем московском государстве. И, честно сказать, первый учебный день Юрия Лужкова на канале ТВЦ ничуть не отличался от первого учебного дня Владимира Путина на каналах ОРТ и РТР. Программа "События" канала ТВЦ 2 сентября: "Ведущий: Юрий Лужков выступил сегодня с лекцией в Международном университете в Москве. Он рассуждал о современной истории, о последствиях трагедии 11 сентября для человечества и о новом миропорядке. Говорят, что Лужков не только переориентирует молодежь с Запада на столицу, но помогает усваивать сложные философские истины". Студент: "На втором курсе к нам приезжал в числе многих политиков и Лужков. И он нам читал законы Паркинсона. Ну, в принципе интересно так рассказывал. Ведущий: Кстати книга "Российские законы Паркинсона" уже разошлась 100-тысячным тиражом". И еще раз "кстати". Книгу написал сам Юрий Лужков. Однако теплые телевизионные и газетные отклики на всяческие действия и движения Юрия Михайловича "Московский комсомолец" почему-то в расчет не берет. А для объективности бы стоило. Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
