Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
19.4.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[24-08-01]
Ведущий Сергей Сенинский
- Воссоединение энергосистем России и Украины. Сергей Сенинский: В канун 10-летия независимости Украины, национальная энергетическая система в минувший понедельник - после почти двухлетнего перерыва - была воссоединена с энергосистемой России. О текущих плюсах и минусах этого воссоединения для каждой из сторон говорят эксперты из Киева и Москвы. Тему открывает наш корреспондент в Киеве Сергей Киселев: Сергей Киселев: В Киеве утверждают, будто одна из провинциальных украинских газет, описывая происшедшее в минувший понедельник в 16 часов 11 минут по московскому времени объединение российской и украинской энергосистем, подробно рассказала, как в Центральном диспетчерском управлении РАО "ЕЭС России" "дежурный диспетчер потянулся к клавиатуре и нажал несколько кнопок, включив линии высоковольтных электропередач Змиевской тепловой электростанции, что в Харьковской области, и российской подстанции, что в Белгородской области". После чего, писала газета, ток - "сперва медленно, а потом все быстрее и быстрее - побежал по проводам"... Напомню, что параллельная работа российской и украинской энергосистем была прекращена Москвой в 1999 году вследствие несоблюдения украинской стороной технологического режима, а также в связи с большой задолженностью украинских коммерческих организаций-покупателей перед РАО "ЕЭС России". Она составляла тогда 130 миллионов долларов, а на сегодня снизилась до 40 миллионов. Андрей Абрамов, старший аналитик ИБГ "НИКойл", Москва: Параллельная работа двух систем практически означает, что энергосистемы будут работать как единое целое. То есть при повышении нагрузки либо на Украине, либо в России, автоматически или по команде оператора будут включаться дополнительные мощности либо в одной, либо в другой стране. То есть, по сути, мы имеем дело с единой сетью, в которой, конечно, единая частота... Сергей Киселев: 12 февраля нынешнего года президенты Украины и России Леонид Кучма и Владимир Путин договорились во время встречи в Днепропетровске вновь объединить энергостистемы двух стран. Слияние было намеченное на 1 марта, после перенесено на 1 апреля, далее речь пошла о 1 мая и, наконец, часом "Ч" было назначено 1 августа. Но вновь все сорвалось. Как официально сообщалось, переговоры российской и украинской правительственных делегаций зашли в тупик, поскольку одним из условий возобновления параллельной работы энергосистем было требование РАО "ЕС России" о поставках ее электроэнергии в Молдову, а Украина с этим никак не хотела согласиться, поскольку сама поставляет свою электроэнергию Кишиневу. В итоге Киев уступил, выдвинув, впрочем, условие, что российские энергопоставки в Молдову начнутся после того, как украинские теплоэлектростанции рассчитаются с российской компанией "Итера" за газ. "Итера" является оператором по поставкам украинской электроэнергии в Молдову, получая эту электроэнергию в качестве компенсации за поставляемый ею на украинские теплоэлектростанции газ. В общем, схема сложная, и сторонам долго не удавалось договориться. Наконец, премьер-министры двух стран уточнили последние детали и... - в общем, "ток, сперва медленно, а потом все быстрее и быстрее побежал по проводам..." Говорит заместитель председателя правления акционерной компании "Харьковоблэнерго" Станислав Баранник: Станислав Баранник: С технической точки зрения стала работать система устойчивее и надежнее. Но в целом... все равно расчеты ведутся с рынком электроэнергии, и... для потребителя не изменилось ничего. За электроэнергию надо платить. Бесплатно ни Россия не будет вырабатывать электроэнергию и передавать, ни украинские станции... Андрей Абрамов: Такая работа позволяет, во-первых, повысить надежность системы. Чем больше станций работает в единой сети, тем такая энергосистема более надежна, так как существует больше возможностей для резервирования мощностей. Соответственно, выработка может стать более эффективной с экономической точки зрения. Возьмем такой простой пример. Предположим, что у нас есть две энергосистемы, в каждой из них - по две электростанции. Одна из этих станций производит "более дорогое" электричество, другая - "менее дорогое". Если работают обе системы, и в одной - нагрузка высокая, а в другой - низкая, то, соответственно, в одной из этих систем "включается" как и более дешевая станция, так и более дорогая. Если же у нас - единая система, то появляется возможность подключить две более эффективных электростанции. Далее. Энергозона Северного Кавказа практически изолирована от остальной энергосистемы России. И украинская часть сети позволяет увеличить объем перетоков между центральной частью России и Северным Кавказом. Обсуждается также возможность экспорта электроэнергии в Молдавию и Польшу... Сергей Киселев: Даже последовательные украинские сторонники параллельной работы двух энергосистем видят в объединении не только безусловные плюсы, но и серьезные минусы. Что уж говорить о ее последовательных противниках, к числу которых, скажем, принадлежит председатель парламентского Комитета по топливно-энергетическому комплексу Александр Гудыма: Александр Гудыма: Украина этими соглашениями "отдала" России, и не просто России, а РАО "ЕЭС России" - Чубайсу, 50 процентов рынка Молдовы, который, как оказалось, Украине и не принадлежит, потому что она его уже прежде отдала "Итере". Сейчас, если будет совместный экспорт Украины и России в Молдову, это означает, что на 50 процентов Украина начнет импортировать российскую электроэнергию и отдавать эту часть в Молдову. Речь идет пока только о Молдове. Но это - только начало. У меня целая "коллекция" высказываний Чубайса и других должностных лиц России, что является главной целью. Главной целью является экспорт российской электроэнергии в Европу. Или, иными словами, "захват" Бруштынского энергетического острова, который, как вы знаете, сейчас работает "в параллель" с Западной Европой. Сергей Киселев: Поясню, что речь идет о Бруштынской теплоэлектростанции, что в Западной Украине. И, наверное, теперь в "коллекцию" председателя парламентского Комитета по топливно-энергетическому комплексу Александра Гудымы войдет и такое высказывание главы РАО "ЕЭС" России Анатолия Чубайса, которое он сделал в минувший понедельник, предваряя тот момент, когда "ток, сперва медленно, а потом все быстрее и быстрее..." - впрочем, об этом уже говорилось: Анатолий Чубайс: Долго, но все-таки успешно, мы сняли все проблемы - и технические, и финансовые, и политические. Задача решена. Народный депутат Украины, бывший министр экономики Виктор Суслов: Украине это выгодно, потому что более стабильным будет энергоснабжение. Частота тока в сети, а это - основная проблема в Украине в энергетике в последние годы, будет сохраняться достаточно стабильной "в районе" 50 герц. И это будет означать, что Украина должна будет исключить, по крайней мере, веерные отключения потребителей - то, что практиковалось последние годы. Ну, а Россия, в свою очередь, получает доступ на рынок электроэнергии Молдовы, что для нее очень важно. А во-вторых, Россия получает то, о чем она давно мечтала - канал для будущего экспорта электроэнергии по энергетическим сетям Украины в Европу. Таким образом, я считаю, что принятое решение равно выгодно обеим сторонам. Сергей Киселев: Виктор Суслов, народный депутат Украины, экс-министр экономики. К этому остается добавить, что, как утверждают эксперты, Киев, "запараллелив" украинскую энергосистему с российской, тем не менее, продолжает активно вести переговоры об объединении своей энергосистемы с... польской, о сотрудничестве с Варшавой по подключению украинской энергосистемы к центрально-европейской, которая, в свою очередь, работает в "параллельном" режиме с западно-европейской энергосистемой, а также об увеличении экспорта украинской электроэнергии в Польшу. Александр Гудыма: Украина сегодня - единственное в своем роде государство, которое работает "параллельно" и с Россией (это - большая ее часть)..., и меньшая ее часть на западе работает "параллельно" с Европой. Россия не может работать в "параллель" с Западом. Она может работать только "параллельно" с Украиной. Очень все просто... Сергей Киселев: Говорил председатель Комитета парламента Украины по топливно-энергетическому комплексу Александр Гудыма. Андрей Абрамов: Минусы здесь ... довольно очевидны. Во-первых, существует риск, что Украина не будет выполнять свои обязательства. То есть будет забирать больше электричества, чем она может по условиям договора. Существенен и такой момент: Украина обладает избыточными мощностями в "не пиковое" время, то есть ночью, и имеет "дефицит" днем. Соответственно, в то время, когда потребность в электроэнергии особо высока, Россия вынуждена будет отдавать электричество, а забирать его - наоборот, когда потребность в нем низкая. В рыночных условиях эта ситуация регулируется ценами. Потому что в "пиковое" время суток тарифы значительно отличаются от цен в "не пиковое" время... Неизвестно, как структурирован контракт. Возможно, что этот фактор в нем и учтен. Но так как, в принципе, в России нет пока рынка электроэнергии, то она может "оказывать" некие скрытые субсидии Украине... Сергей Сенинский: Спасибо всем нашим собеседникам - в Киеве, Харькове и Москве. Глава Международного валютного фонда Хорст Кёллер заявил на минувшей неделе, что будет рекомендовать совету директоров фонда на совещании в сентябре предоставить новый кредит - на 8 миллиардов долларов - Аргентине, переживающей финансовый кризис. Напомню, что предыдущее соглашение МВФ и правительства Аргентины было подписано в конце прошлого года. Оно предусматривало оказание финансовой помощи - в течение трех лет - на общую сумму почти 40 миллиардов долларов. Тему продолжает наш корреспондент в Нью-Йорке Владимир Морозов: Владимир Морозов: На фоне переговоров Международного валютного фонда и правительства Аргентины министр финансов США Пол О'Нил заявил в недавнем телевизионном интервью, что Аргентина продолжает тратить деньги американских налогоплательщиков, которые никак не могут понять, почему американское правительство так поступает с их налогами? 20 августа в редакционной статье ведущей аргентинской газеты La Nacion говорилось о том, что слова американского министра "нарушают все нормы приличия и протокола". И все же Соединенные Штаты поддержали планы предоставления Аргентине очередной финансовой помощи. Говорит Анна Эйрас, американский экономист аргентинского происхождения, сотрудник Heritage Foundation: Анна Эйрас: Основная причина кризиса в Аргентине - отсутствие экономической свободы. В стране слишком высокие налоги на доходы корпорации и частных лиц, масса положений и инструкций, всячески ограничивающих деловую активность, законы соблюдаются слабо... Поэтому иностранные инвесторы опасаются вкладывать деньги в аргентинскую индустрию. Из-за этого экономика развивается медленно. В последние 15 лет Аргентина постоянно просит деньги у МВФ и практически на них живет... Владимир Морозов: Но 10 лет назад Аргентина жестко привязала курс национальной валюты, песо, к курсу американского доллара и за счет этого решила многие проблемы. Почему эта мера перестала работать? Анна Эйрас: Аргентина "привязала" тогда песо к доллару, чтобы справиться с гиперинфляцией. И это вполне удалось. Но, чтобы разрешить и другие экономические проблемы, эта мера должна была стать лишь частью общей системы экономических реформ. Надо было снизить налоги, стимулировать бизнес в целом, укрепить власть закона. Только тогда экономика могла бы успешно развиваться и конкурировать с другими. А без этого комплекса мер просто "привязка" песо к доллару выглядит, как пришивание очередной заплаты вместо того, чтобы сменить весь костюм. Владимир Морозов: Обещанные Международным валютным фондом 8 миллиардов долларов - насколько может эта сумма повлиять на финансовую ситуацию в Аргентине? Говорит сотрудник расположенного в Вашингтоне частного исследовательского института Cato Инн Васкез: Инн Васкез: Деньги, сами по себе, не способны привести к возрождению экономики Аргентины. Всего 8 месяцев назад Аргентина уже получила от МВФ почти 40 миллиардов долларов. Гораздо более важную роль играет политика правительства страны. К сожалению, она развивается пока в ложном направлении. Кредиты МВФ не помогли Аргентине раньше и вряд ли помогут теперь. Расходы правительство постоянно растут, хотя экономика при этом находится в состоянии рецессии. За последние 10 лет в стране значительно увеличилось число людей, находящихся на содержании правительства. Возник "замкнутый" круг. МВФ периодически кредитует Аргентину, и страна постоянно рассчитывает на эту поддержку, поэтому и не проводит кардинальных экономических реформ. Нынешняя ситуация в Аргентине отчасти напоминает положение в России в 1998 году - перед августовским дефолтом. МВФ и США так много средств вложили в Аргентину, что они снова и снова давали деньги - независимо от того, какую политику проводила эта страна. Так было и с Россией в 90-е годы. Владимир Морозов: О сходстве вы уже сказали, г-н Васкез, а в чем, на ваш взгляд, отличие нынешней ситуации в Аргентине от российской - 2-3 летней давности? Инн Васкез: Разница в том, что Аргентина все же провела ряд необходимых реформ. Например, были снижены торговые барьеры, проведена приватизацию и открыта - в принципе - дорога иностранным инвесторам. А, привязав курс песо к доллару, правительство одолело хроническую гиперинфляцию. Но этого - мало! Расходные статьи бюджета по-прежнему только увеличиваются. В Аргентине, например, до сих пор действуют законы о труде, введенные десятки лет назад - во времена президента Перона. Это - чисто популистские законы, в свое время придуманные еще Муссолини. Скажем, сверхщедрые правительственные гарантии рабочим; требование минимально допустимой зарплаты, которая не зависит от производительности труда работника и экономического положения предприятия или компании; щедрая система социального страхования ... и так далее. Все эти требования резко повышают стоимость рабочей силы, что - свою очередь - объясняет 14-15% безработицу - уровень, который держится в Аргентине годами. Кроме того, высокие налоги и масса препятствий на пути "легального" бизнеса обрекают многих предпринимателей на перевод его в сферу "теневой" экономики, которая, как известно не платит налогов и вообще не имеет ничего общего с нормальной рыночной системой. Владимир Морозов: Несколько дней назад министр экономики Аргентины Доминго Кавайо обратился к гражданам страны с необычным призывом: вернуть в аргентинские банки примерно 10 миллиардов долларов, которые люди сняли со своих счетов за несколько последних месяцев. По мнению министра, если вкладчики не вернут эти деньги в банки, то правительство будет вынуждено объявить дефолт по долговым обязательствам. Анна Эйрас продолжает: Анна Эйрас: Да, это наивно... Если люди снимают деньги со своих банковских счетов, значит - они не доверяют банкам и финансовой системе в целом. Все знают, что правительство страны задолжало на сегодня только иностранным кредиторам 128 миллиардов долларов!!! ... что у Аргентины нет денег не только на выплату этого долга, но даже на его обслуживание! Что правительство в любую минуту может "заморозить" частные вклады в банках и обесценить национальную валюту - песо. Поэтому люди и переводят песо в доллары и не держат их в банке. Вкладчики снимают со счетов сотни миллионов долларов в день. Правительству очень трудно теперь вернуть утраченное доверие... Владимир Морозов: Тем не менее, ряд экспертов считает, что шансы есть. И в первую очередь, необходимо сокращать правительственные расходы... Анна Эйрас: Каждый раз, когда правительство сокращает свои расходы, оно - соответственно - уменьшает и свою власть. Потому что люди настраиваются против правительства. Политики очень не хотят идти на непопулярные меры. Власти всячески откладывают "болезненные" реформы, объясняя это, в частности, тем, что никакая реформа, мол, не принесет мгновенных результатов. Да, конечно, экономика - это не лифт, нажал кнопку - и поехал вверх. Но когда-то надо начинать... А каждый день промедления означает продолжение агонии... Владимир Морозов: Все, однако, понимают, что непопулярные меры правительства могут иметь и политические последствия. Ведь современная история Аргентины полна военных переворотов... Инн Васкез продолжает: Инн Васкез: Проблема в том, что у страны - не такой уж большой выбор... Было бы славно, если существовали бы и другие пути выхода из нынешнего тупика... Но - их нет! Правительство слишком долго проводило безответственную политику и - тем самым - жестко ограничило свой теперешний выбор... Владимир Морозов: Недавно Доминго Кавайо, министр экономики Аргентины, в очередной раз заявил, что "страна не пойдет на дефолт и девальвацию песо". Впрочем, эксперты скептически напоминают, что все министры обязаны защищать политику своего правительства до последнего, то есть до того момента, когда чиновники уже подготовили все документы об изменении этой политики. Иначе, мол, может возникнуть финансовая паника. Но, судя по поведению вкладчиков аргентинских банков, похоже, она давно началась... Сергей Сенинский: Владимир Морозов, наш корреспондент в Нью-Йорке. Обзор некоторых публикаций очередного номера британского еженедельника "Экономист". Он вышел в пятницу, 24 августа. С обзором вас познакомит Ирина Лагунина: Ирина Лагунина: Замедление темпов экономического роста в США стало причиной рецессии, если пока не для самих Соединенных Штатов, то, например, для Мексики, Сингапура, Тайваня... Все больше становится в мире стран, экономика которых не растет, если уже не сокращается. Вполне вероятно, что и общий объем большинства экономик мира сократился во втором квартале нынешнего года - впервые за последние 20 лет, пишет "Экономист". Нынешний спад деловой активности имеет три главных отличия от других спадов за последние полвека. Во-первых, масштабы его распространения. Если, например, во время "мировой рецессии" 1991 года экономика США сокращалась, то экономики Японии, Германии и, особенно, некоторых стран Восточной Азии, по-прежнему демонстрировали высокие темпы роста. Сегодня - все иначе. Второе отличие - чуть более оптимистично. В отличие от предыдущих рецессий, сегодняшний спад отмечается на фоне низкой инфляции в ведущих странах мира, что сохраняет возможность смягчения монетарной политики. Более того, несмотря на нынешний спад темпов роста в США, например, в бюджете страны - большой плюс, то есть превышение доходов над расходами, впервые с 70-ых годов. Третье отличие. Предыдущие спады темпов экономического роста объяснялись резким падением спроса - после того, как центральные банки круто повышали процентные ставки, чтобы обуздать инфляцию. Нынешний спад имеет иные корни - избыток инвестиций как результат завышенных ожиданий. Рецессии по этой причине - хорошо известные в мире по временам перед Второй мировой войной - глубже и длятся дольше. Преодолеть избыток капитала и перепроизводство - труднее, чем справиться с инфляцией. Некоторые комментаторы чуть ли не призывают американских политиков снизить курс доллара. Очень умеренное снижение его курса по отношению к евро - и только - могло бы принести некоторую пользу. Однако значительный рост курса к доллару - как единой европейской валюты, так и японской иены - лишь парализует экономики Европы и Японии, - так, как будто бы Америка экспортировала свою рецессию, заключает "Экономист". Министр финансов Германии недавно высказался в том смысле, что некоторые положения так называемого "Европейского пакта экономической стабильности" следовало бы трактовать чуть иначе, чем привыкли. Речь идет, в частности, об установленном этим пактом лимите дефицита государственного бюджета стран, входящих в еврозону: не более 3% от объема ВВП. Экономический рост в Германии во втором квартале этого года оказался равным нулю, что, видимо, может помешать правительству удержать дефицит бюджета в запланированных ранее пределах, пишет "Экономист". Планы эти основывались на ожиданиях 2% экономического роста в нынешнем году, что позволило бы сократить некоторые налоги, удержав при этом дефицит бюджета Германии на уровне не более полутора процентов. Теперь рост за год прогнозируется вдвое меньшим, а дефицит бюджета - соответственно - большим. Сходные проблемы - во Франции и Италии, а также в Португалии. Здесь уместно вспомнить, что и в Германии, и во Франции, а это - две крупнейших экономики еврозоны, в будущем году пройдут парламентские выборы, в канун которых от правительств будут требовать новых послаблений в монетарной политике, заключает "Экономист". Сергей Сенинский: Ирина Лагунина познакомила вас с обзором некоторых публикаций очередного номера британского еженедельника "Экономист", который вышел в пятницу, 24 августа. В Эстонии уже больше года оппозиционные политические партии пытаются воспрепятствовать продаже пакета акций двух главных электростанций американской фирме NRG. Противостояние ещё более обострилась на прошлой неделе, когда о необходимости пересмотреть условия сделки заявил и президент страны Леннарт Мери. Наш корреспондент в Таллинне Ильдар Низаметдинов рассказывает: Ильдар Низаметдинов: Две тепловые электростанции, расположенные в городе Нарва, на самой границе с Россией, производят более 90% всей потребляемой в Эстонии электроэнергии. Топливом для них являются горючие сланцы, крупное месторождение которых находится здесь же, на северо-востоке страны. Акционерное общество "Нарвские Электростанции" является совладельцем сланцевых разрезов. В июле прошлого года правительство Эстонии приняло решение о продаже 49% акций Нарвских электростанций американской корпорации NRG Energy, или точнее говоря, её зарегистрированной в Голландии дочерней компании. Соответствующий договор с американской стороной был парафирован год назад. Путь к этому соглашению был долгим. Первые встречи представителей NRG и правительства Эстонии состоялись еще шесть лет назад. С тех пор переговоры несколько раз прерывались, два подготовленных американской стороной бизнес-плана были отвергнуты, NRG заявляла, что больше ни на какие уступки не пойдёт; правительство Эстонии, в свою очередь, грозило объявить открытый международный конкурс... Пристальное внимание к переговорам неизменно проявляли высокопоставленные представители администрации США. В итоге стороны договорились, что за 49% акций американцы заплатят 54,5 миллиона долларов. Реконструкция Нарвских станций обойдётся NRG - дополнительно - в 360 миллионов долларов, ещё 80 миллионов будет вложено в модернизацию сланцедобывающей отрасли. Тем не менее, многие эстонские эксперты и политики считают сделку невыгодной для государства. Например, лидер одной из оппозиционных партий Виллу Рейльян возмущается: "Половину стратегического предприятия готовы отдать по цене какой-нибудь маленькой гостиницы в Лос-Анджелесе". Оппоненты считают необоснованными и требования американской компании обеспечить ей 12% доходность на вложенный капитал. Добиться такой доходности, по мнению противников сделки, можно будет лишь за счет резкого повышения тарифов на электроэнергию. Контрольный пакет акций "Нарвских электростанций" останется в руках эстонской государственной компании Eesti Energia. При этом она обязуется ежегодно покупать у Нарвских станций не менее половины всей реализуемой в Эстонии электроэнергии. Тем самым электростанциям гарантирован на 15 лет рынок сбыта. Кроме того, в договоре будет зафиксировано обязательство государства не допускать повышения цен на горючие сланцы. По мнению оппозиции, санкционируя такую сделку, правительство превысило свои полномочия, ибо на приватизацию Нарвских электростанций должно быть получено согласие парламента. Лидеры оппозиции обратились в суд, требуя признать решение правительства недействительным. Вердикт суда будет оглашён 30 августа. Тем временем оппозиционные политики нашли единомышленников в лице 36 эстонских академиков, которые в открытом письме к общественности назвали готовящуюся сделку "чрезвычайно убыточной". В письме академиков указывается также, что сделка может стать своего рода экономическим аналогом "пакта Молотова - Риббентропа", то есть поставить под угрозу экономическую независимость Эстонской Республики. В ответ посол США в Эстонии Мелисса Уэллс назвала такое сравнение "постыдным и оскорбительным". Премьер-министр Эстонии Март Лаар заявляет, что срыв сделки может лишить Эстонию поддержки США в вопросе о приёме в НАТО. Выступая в минувший четверг в парламенте, Лаар заверил, что его кабинет доведёт приватизацию Нарвских электростанций до конца. Единственная уступка, которую правительство готово сделать оппозиции, это предоставить парламентариям возможность ознакомиться с засекреченным до сих пор договором купли-продажи акций электростанций. Этот документ насчитывает 650 страниц. Дебаты вокруг приватизационной сделки будут продолжены 29 августа на внеочередном заседании парламента Эстонии. Сергей Сенинский: Ильдар Низаметдинов, наш корреспондент в Таллинне. Ровно 20 лет назад, в августе 1981 года, американская корпорация IBM представила свой первый массовый персональный компьютер - IBM 5150. Это - не первый персональный компьютер вообще, но выпуск именно этой модели, по мнению специалистов, стал началом новой эры. "Индустрия персональных компьютеров: пионеры и коммерсанты" - так называется одна из программ нашего цикла "Достижения бизнеса ХХ века. Первая десятка". Фрагменты этой программы мы и предложим вам сегодня - к 20-летию эры персональных компьютеров: Владимир Морозов: В январе 1983 года популярный американский еженедельник "Time" назвал человеком года ... персональный компьютер! Это стало признанием факта, что РС стал главной новостью года предыдущего. По тогдашним прогнозам журнала, к концу ХХ века в мире должно насчитываться уже 80 миллионов персональных компьютеров. Реально сегодня такое количество РС продается в мире всего за 7-8 месяцев. Рассказывает зав.кафедрой компьютерных наук университета штата Техас Бен Кайперс. Бен Кайперс: На заре компьютерной эры, в 50-е годы, когда компьютеры были еще огромными стационарными машинами, наибольших успехов в их производстве достигла американская корпорация "IBM", Персональные компьютеры появились позже - в конце 70-х годов. И среди их пионеров "IBM" не было. Тогда РС, как правило, выпускали небольшие, никому не известные фирмы. Чаще всего этим занимались просто любители, для которых это была не работа, а, скорее, хобби. Несколько типов выпущенных таким полукустарным способом персональных компьютеров разошлись в сотнях и, может быть, даже в тысячах экземпляров. Но первым РС, запущенным в массовое производство, стал компьютер "Apple 2" компании Apple. Ее создали в 1976 году 26-летний инженер корпорации "Hewlett-Packard" Стив Возняк и его знакомый Стив Джобс, которому тогда был 21 год. Владимир Морозов: Сейчас уже подзабылось, что уже само название компании - "Apple" ( яблоко) - поначалу и звучало как-то несерьезно. Зато имена ее создателей давно вошли в школьные учебники. Сергей Сенинский: За год до основания компании "Apple" - в 1975 - другой, не ставший потом столь же известным хакер создал компьютер, который назывался "ALTAIR 8800". Создателя звали Эд Робертс. Сейчас, как нам рассказали в одном из компьютерных музеев Силиконовой Долины, он работает провинциальным врачом где-то в штате Джорджия. Кстати, именно пример Эда Робертса вдохновил Стива Возняка на создание собственного РС. В компьютерном деле Эд Робертс, как считают некоторые специалисты, был и остался любителем. Но зато его детище стало хотя и не массовым, а экспериментальным, но зато - самым первым в мире персональным компьютером. Их оппоненты пожимают плечами и напоминают, что у "ALTAIR 8800" не было ни монитора, ни клавиатуры. Более того, это был даже не компьютер, говорят они, а этакий набор "сделай сам", что-то вроде детского конструктора, из которого отдельные, особенно упорные энтузиасты могли собрать свой собственный компьютер. При этом изготовители не гарантировали, что он будет работать. Но именно для этого первого персонального компьютера был разработана новая версия языка программирования "BASIC". Эта версия стала, по сути, первым продуктом компании "Microsoft", образованной в 1975 году недоучившимся студентом Гарвардского университета 19-летним Биллом Гейтсом и его приятелем Полом Алленом. Владимир Морозов: При всей популярности созданного молодыми парнями из компании "Apple" первого массового персонального компьютера эти массы покупателей состояли в основном из энтузиастов. Для крупного бизнеса компьютер по-прежнему был огромной машиной, которая должна была стоить никак не меньше сотни тысяч долларов и могла умещаться только в просторной комнате. Менеджеры крупных корпораций даже хвастались, чей компьютер больше. Для того, чтобы эти люди согласились поставить на свой стол небольшой пластмассовый ящик, который мог делать то же, что и большой компьютер, и при этом стоил всего 2 тысячи долларов, для этого на ящике должен был появиться фирменный знак только всемирно известной компании. Такой, скажем, как "IBM". Рассказывает президент одной из консультационных компании в Нью-Йорке Сэм Альберт, более 30 лет проработавший в корпорации "IBM": Сэм Альберт: "Apple - 2" стал первым массовым персональным компьютером. Его выпустили в 1977 году. Четыре года спустя, в 1981, компания "IBM" создает свой массовый компьютер. Он назывался "PS 2" (персональная система - два). До этого "IBM" вообще не было на рынке РC. И вот всего за полтора года после 1981 продажи IBM-ских "персоналок" выросли с нуля до 5 миллиардов долларов. Почему мы росли так быстро? Да потому что наш РС назывался "IBM", а весь деловой мир отлично знал эту корпорацию. И люди охотно покупали новый товар известной, престижной фирмы. "Apple" тоже неплохо работала. Но "IBM" росла на рынке РС куда быстрее. Ведь это была одна из крупнейших американских компаний. "IBM" начала выпускать компьютеры, не персональные, а большие, стационарные, еще в 50-е годы. Тогда это было грандиозным событием. И уже в те годы мы продавали их бессчетно. Тогда стационарные компьютеры так и называли - "машина IBM". Владимир Морозов: Приступая в 1981 к выпуску РС, специалисты "IBM" подсчитали, что в 1984 году они продадут уже 500 тысяч. Но они ошиблись ровно в четыре раза: компьютеров было продано 2 миллиона! И это было лишь началом персональных компьютеров, созданных империей "IBM". В этом определении нет преувеличения. "IBM", по крайней мере в 80-е годы, была целым государством в государстве, где работали сотни тысяч граждан, действовали свои законы, имелась своя корпоративная культура, была принята даже своя форма одежды - обязательный темный костюм, белая рубашка и галстук. Владимир Морозов: Уже в 1983 году по числу проданных персональных компьютеров корпорация "IBM" ушла далеко вперед и все больше вытесняла с рынка компанию "Apple". Специалисты уже не сомневались, что фирма, открывшая миру массовое производство РС, закроется буквально через несколько месяцев. Влиятельный еженедельник "Business Week" вышел с броским заголовком на обложке: "Все кончено. "IBM" победила". Впрочем, "IBM" побеждала не только по причине своей собственной мощи, но еще и потому что сумела сплотить вокруг себя много союзников. "IBM" объединила их в конкурентной борьбе против "Apple", разрешив копировать, или, как говорят, "клонировать" свое изделие. Говорит президент консультационной компании "Transcom International" из штата Нью-Джерси Юрий Ярым-Агаев: Юрий Ярым-Агаев: Это было ключевым решением, которое обеспечило позиции "IBM" по сравнению с "Apple". Собственно, что сделала "IBM"? Разработала полностью персональный компьютер и вместо того, чтобы сохранять монополию и секреты архитектуры и дизайна этого компьютера, они сделали его открытым для всех компаний и позволили всем компаниям делать точно такие же компьютеры по этой же схеме, фактически ничего не платя за это IBM. Что казалось, на первый взгляд, странным решением. Ибо, вложив большие деньги в разработку современной технологии, отдавать это так легко другим компаниям, ничего за это не получив, на первый взгляд, могло бы показаться шагом необдуманным. Но это, как оказалось, был крайне выигрышный шаг. Была острая конкуренция между "Apple" и "IBM". Что сделала "IBM", раскрыв лицензию на свой компьютер? Она подключила на свою сторону в этой борьбе громадное количество ресурсов других компаний, которые стали делать этот компьютер. А так как, в общем-то, желание большинства людей было иметь один единый стандарт, единую систему, то здесь масса просто взяла верх. И тем самым "IBM", обеспечив общий громадный рынок для РС, автоматически получила и свой большой кусок на этом рынке. Бен Кайперс: Первая революция, первый прорыв в создании РС - это появление "Apple-2", массового недорогого компьютера, который могли приобрести и мелкие компании, и просто все желающие. Вторая революция в этой индустрии - это создание той же компанией "Apple" компьютера "Macintosh". Именно тогда на экране монитора появились иконки, а из средств управления - мышь. Сам принцип действия мышки был задолго до этого разработан сотрудником Стэнфордского исследовательского института Дагласом Инглбардом. А идея иконок, тоже задолго до этого, родилась в исследовательском центре компании "Xerox" в городе Пало-Алто в Калифорнии. Но воплотила обе идеи в массовое компьютерное производство именно компания "Apple". Корпорации "IBM" и "Microsoft" последовали этому примеру значительно позже. И гораздо позже Билл Гейтс создал свою операционную систему "Windows" для РС. Владимир Морозов: Но почему всех этих революций не совершили сами сотрудники исследовательского центра компании "Xerox"? Ведь уже к концу 1979 года у них в Пало-Альто были и иконки, и мышка, и 200 компьютеров были соединены электронной почтой. Но получилось так, что находившиеся в Нью-Йорке, за 3 тысячи миль от Пало-Алто руководители корпорации "Xerox" не поддержали молодых исследователей. В декабре 1979 года лабораторию "Xerox" в Пало-Альто посетил 24-летний Стив Джобс. И ему такие же молодые парни показали свои секреты, не востребованные собственным начальством. Джобс сразу понял, что настанет день, когда все компьютеры будут управляться именно таким образом. Команда спецов из "Apple" усовершенствовала то, что их босс увидел в исследовательском центре Xerox, и выдала на-гора быстро завоевавший популярность "Macintosh". Сергей Сенинский: Позже Билл Гейтс в операционной системе "Windows" использовал тот же принцип - иконки вместо набора команд на клавиатуре. Компания "Apple" подает на "Microsoft" в суд, обвинив Гейтса в плагиате. Процесс длился 6 лет и закончился поражением "Apple". А когда в 1990 году на рынке появилась операционная система "Windows 3.0", стало ясно, что конкурентную борьбу с "Microsoft" проиграла и корпорация "IBM". Вот объяснение Бена Кайперса, зав.кафедрой университета штата Техас: Бен Кайперс: Решение "IBM" оставить программное обеспечение в полной собственности другой компании, а именно "Microsoft", было серьезной ошибкой. "IBM" поначалу вообще не слишком серьезно относилась к рынку РС. Когда "IBM" предложила небольшой тогда компании "Microsoft" создать операционную систему для своих персональных компьютеров, то в "IBM" не думали, что это программное обеспечение будет представлять особую ценность. Поэтому, когда компания "Microsoft" заявила, что хотела бы сохранить за собой права на свое программное обеспечение, в "IBM" не возражали. Лишь позже стало ясно, что эти права - колоссальная ценность, что и стало основой нынешнего могущества компании "Microsoft". Владимир Морозов: Но если вернуться к началу карьеры Билла Гейтса, то как его крошечной тогда фирме "Microsoft" удалось заполучить заказ от такого гиганта, как "IBM"? Рассказывает научный сотрудник одного из компьютерных музеев в Калифорнии Крис Гарсия: Крис Гарсия: "Microsoft" очень старалась. Они провели большую подготовительную компанию. Организовывали встречи и конференции, их друзья звонили своим друзьям в "IBM". Наконец, они просто старались чаще попадаться на глаза. Кроме того, РС были тогда еще сравнительно новым делом и у "IBM", по сути, был не такой уж большой выбор поставщиков программного обеспечения. "Microsoft" предлагала свою продукцию сравнительно дешево. И у молодой компании уже было какое-то имя - все знали, что она разработала новую версию языка программирования Basic для первого персонального компьютера "Altair-8800". Контракт с таким гигантом, как "IBM", сделал "Microsoft" еще более значимой компанией. Он означал: мы работаем с "IBM", значит, вы можете работать с нами. Но со временем "Microsoft" начала работать и со многими другими фирмами. Билл Гейтс: Я всегда думал, что лучше всего было бы объединить возможности "IBM" по рекламе программного обеспечения с нашими возможностями по его разработке и созданию. И только после того, как они прервали отношения с нами и решили идти своим собственным путем, только после этого мы вдруг поняли, что остались одни. И это было очень, очень страшно. Владимир Морозов: Однако этот страх не помешал компании "Microsoft" продвигать операционную систему "Windows", которая сейчас применяется в девяти из каждых десяти в мире персональных компьютеров. А корпорацию "IBM" прекращение десятилетнего партнерства с "Microsoft" окончательно превратил из абсолютного и бесспорного лидера мировой компьютерной индустрии лишь в одну из крупнейших компаний. Но кто же будет лидировать в новой гонке, название которой "всеобщая и полная компьютеризация всей страны, точнее всех стран"? Президент одной из крупнейших компаний программного обеспечения "Oracle" Ларри Эллисон однажды заметил: Ларри Эллисон: Огромную ошибку совершают те, кто думают, будто "IBM" - это настоящее, а "Microsoft" - будущее. На самом деле, "IBM" - это прошлое, а "Microsoft" - настоящее. Будущее - еще не настало, и мы не знаем, какая компания и какая технология будут доминировать. Сергей Сенинский: Спасибо всем нашим собеседникам... Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
