Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[14-09-02]
Почему Соединенные Штаты возвращаются в ЮНЕСКО?Программу ведет Андрей Шароградский. Участвуют корреспонденты Радио Свобода Семен Мирский и Юрий Жигалкин беседует с вице-президентом американской правозащитной организации «Фридом Хаус» Арчем Паддингтоном. Андрей Шароградский: В четверг, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, американский президент Джордж Буш объявил о возвращении Соединенных Штатов в ЮНЕСКО, организацию при ООН по сотрудничеству в интеллектуальной сфере. Фундамент ЮНЕСКО был заложен в 42-м году в Лондоне, когда в разгар Второй Мировой войны в столице Великобритании встретились министры просвещения стран западной антигитлеровской коалиции. В заключительном коммюнике лондонской конференции, в частности, говорилось, что "только повышение уровня образования человечества и диалог культур позволит в конечном итоге создать мир без войны". С момента официального создания ЮНЕСКО в ноябре 46-го года и до наших дней штаб-квартира этой организации находится в Париже. Рассказывает корреспондент Радио Свобода во Франции Семен Мирский. Семен Мирский: Основные идеи, которые легли в основу создания ЮНЕСКО, укоренены в традиции европейского гуманизма, в создание ценностей человеческой личности, культуры, как самого благородного проявления деятельности человека на земле. Личность первого генерального директора ЮНЕСКО была на высоте задач, поставленных перед этой организацией. Британский биолог сэр Джулиан Хаксли, ученый-генетик с мировым именем и брат не менее знаменитого писателя Олдеса Хаксли, автора сатирической антиутопии "Прекрасный новый мир", был олицетворением гуманистических идеалов, заложенных в основу Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Но шли годы. На смену Второй мировой пришла холодная война. Ряды ЮНЕСКО росли. Вступление в эту организацию Советского Союза в 1954-м году положило начало стремительной политизации ЮНЕСКО. Наследники Сталина усмотрели в этой организации еще один удобный форум для продвижений идеологии и, главное, интересов СССР в мире, используя трибуну ЮНЕСКО, примерно так же как они использовали в разное время трибуну Всемирного совета церквей, так называемое Пагуошское движение и множество других международных организаций. Но идеологизация была не единственным бичом ЮНЕСКО, ибо идеологизация шла рука об руку с коррупцией. Организационная структура ЮНЕСКО, заложенная в 40-е годы, оказалась неприспособленной к стремительному росту числа ее членов. Никто толком не знал, куда уходят миллионы долларов из бюджета организации. Таков фон выхода из ЮНЕСКО Соединенных Штатов в 1984-м году, за которыми год спустя последовали Великобритания и Сингапур. В переводе на язык цифр, выход США и Великобритании означал сокращение бюджета ЮНЕСКО почти на 30%. Встряска пошла на пользу. После драматического шага Вашингтона и Лондона, программа ЮНЕСКО подверглась коренному пересмотру, были созданы достойные этого названия механизмы контроля над расходами. Великобритания возвратилась в ряды ЮНЕСКО в 1997-м году. И вот теперь Соединенные Штаты устами президента Джорджа Буша уведомили, что и США решили возобновить свое членство в Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Андрей Шароградский: О том, что стоит за решением Вашингтона возобновить членство в ЮНЕСКО, наш вашингтонский корреспондент Юрий Жигалкин беседовал с вице-президентом американской правозащитной организации «Фридом Хаус» Арчем Паддингтоном. Юрий Жигалкин: В свое время выход США и Великобритании из ЮНЕСКО был крупнейшим международным политическим демаршем, который критиковался многими западными странами и подавался Советским Союзом как проявление империалистических амбиций США. Что в действительности заставило Соединенные Штаты пойти на этот шаг? Арчи Паддингтон: - В то время ЮНЕСКО возглавлял сенегалец Амаду Эмбоу, и в этой роли он стал пропонентом идеи так называемого нового мирового информационного порядка, выдвинутой социалистическим блоком и его союзниками в третьем мире. Провозглашая необходимость борьбы с тем, что называли международными информационными монополиями, Советский Союз и его группа, по сути, предлагали систему международной государственной цензуры информационного потока, который бы затронула прессу и в США, и в Европе, и в третьем мире. Естественно, Соединенные Штаты не могли допустить того, чтобы их деньги, а двадцать два процента бюджета ЮНЕСКО оплачивались США, тратились под вывеской ООН на утверждение международного порядка, враждебного демократии. Когда стало ясно, что, несмотря на оппозицию со стороны США и Великобритании, ЮНЕСКО намерено осуществлять эту идею, мы покинули организацию. Юрий Жигалкин: - Почему этот протест США затянулся почти на двадцать лет, превратив его в одну из самых длительных внешнеполитических акций США? Арчи Паддингтон: - Я думаю, что США должны были вернуться, по крайней мере, несколько лет назад. Эта задержка с восстановлением членства в ЮНЕСКО была вызвана чисто техническими причинами. Поводы, заставившие Вашингтон объявить бойкот организации были устранены почти сразу после этой акции Соединенных Штатов. Господин Эмбоу был отправлен в отставку, попытки навязать миру новый информационный порядок прекратились, ЮНЕСКО была деполитизирована и вернулась к выполнению своей изначальной задачи – сбережения мирового культурного наследия, развития культурных связей. Юрий Жигалкин: Что возвращение США в ЮНЕСКО будет значить для организации и для Соединенных Штатов? Арчи Паддингтон: - Прежде всего ЮНЕСКО получит значительно больше денег: около двадцати миллионов долларов ежегодно. Само участие США в работе организации придаст ей больше веса. Для Соединенных Штатов – это довольно важный политический жест, свидетельствующий о том, что администрация Буша готова более тесно сотрудничать с международным сообществом в самых разных областях. Он особенно важен тем, что он обрывает серию международных акций, которые рассматривались многими в мире, как проявление американского индивидуализма, свидетельство отсутствия интереса США к работе с международным сообществом. Последние материалы по теме:
См. также:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
