Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[06-07-05]
Сегодня в Америке. Чего ждут от саммита «большой восьмерки» в США? Пентагон работает над новой военной доктриной. Грозит ли Голливуду кризис?Юрий Жигалкин: Чего ждут от саммита «большой восьмерки» в Соединенных Штатах? Пентагон работает над новой военной доктриной. Грозит ли Голливуду кризис? Таковы темы рубрики «Сегодня в Америке». У микрофона в Нью-Йорке Юрий Жигалкин. Накануне трехдневного саммита «большой восьмерки» американские политологи высказываются о том, каково может быть значение этой встречи в Шотландии. Слово - Яну Рунову. Ян Рунов: Нельзя сказать, что предстоящий саммит в Шотландии привлекает большое внимание американских политологов. Позиции сторон по двум главным вопросам - помощи бедным, в основном африканским странам, и по глобальному потеплению климата - заранее ясны и здесь особых сюрпризов никто не ждет. За списание долгов африканских стран выступают все государства-члены «большой восьмерки». Но речь идет о списании 40 миллиардов из общей суммы долга 350 миллиардов. Африканские страны требуют списания всей суммы и одновременно увеличения финансовой помощи. Соединенные Штаты привязывают увеличение помощи к требованию борьбы с коррупцией и проведения демократических реформ. Если в своем подходе к проблеме бедности США не одиноки, то в вопросе потепления климата Америка - единственная страна в Большой Восьмерке, не ратифицировавшая Киотский протокол. Президент Буш не считает, что проблему глобального потепления можно игнорировать, но у него принципиально иной поход к решению проблемы. По киотскому соглашению именно промышленно развитые страны должны ограничить объемы выделения парниковых газов, но это требование не касается таких государств, как Китай или Индия, которые не участвуют в соглашении и экономика которых, в результате, получит огромное преимущество в конкурентной борьбе. В то же время Президент Буш вроде бы признал, что отчасти, видимо, человеческая деятельность сыграла свою роль в загрязнении окружающей среды, что, в свою очередь, вызвало потепление климата. Означает ли это, что США могут смягчить свою позицию в отношении Киотского протокола? А если нет, примет ли Большая Восьмерка резолюцию без подписи Буша? Вот что ответил научный сотрудник вашингтонского фонда «Наследие» Джеймс Филлипс. Джеймс Филлипс: Президент Буш не может помешать поставить вопрос о мерах по борьбе с потеплением климата на голосование и принять резолюцию, с которой он не согласен и которую не подпишет. Но эта резолюция не будет иметь никакого значения без участия Соединенных Штатов. Буш ясно заявил еще до саммита, что не подпишет ни Киотский протокол, но любой другой документ, близкий к Киотскому протоколу. К тому же Буш не считает доказанным, что климат изменился только в результате неразумной человеческой деятельности. Значительные климатические колебания происходили и в прошлом, задолго до промышленной революции. Ян Рунов: Президент Буш считает, что киотский рецепт снижения выброса вредных газов в атмосферу может нанести серьезных ущерб американской экономике. Белый дом предлагает сконцентрировать внимание на поисках метода очистки атмосферы от углекислого газа, на замене бензина водородным топливом и на строительстве экологически чистых электростанций. Юрий Жигалкин: Согласно сведениям газеты «Нью-Йорк Таймс», аналитики Пентагона работают над созданием новой военной стратегии Соединенных Штатов, которая должна переориентировать вооруженные силы на нейтрализацию опасностей национальной безопасности США в новую эпоху. Согласно существующей доктрине, Пентагон должен быть готов к одновременному ведению двух военных кампаний. Новые задачи американской армии, по-видимому, будут иными. Рассказывает Аллан Давыдов. Аллан Давыдов: Минувшей весной председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Ричард Майерс, выразил в Конгрессе озабоченность тем, что концентрация войск и вооружений в Ираке и Афганистане ограничивает способность Пентагона действовать в других потенциальных вооруженных конфликтах. Это означает, что вооруженным силам страны численно и структурно суждено выглядеть по-другому. Но как? Этот вопрос я задал военному аналитику вашингтонского Фонда «Наследие» Бэйкеру Спрингу. Бэйкер Спринг: Переход от формулы «двух конфликтов» к формуле «один конфликт плюс антитеррор» заставит изменить структуру американских войск. Первый вариант требует больше вооружений, основанных на передовых технологиях, например, боевых самолетов. Второй вариант требует сил, оснащенных более легким вооружением, но высоко мобильных, например, спецназа, а также значительного числа специалистов по разведке, иностранным языкам и коммуникациям. Однако замечу, что нынешний процесс выработки новой стратегии начался не сегодня, он уже идет, по крайней мере, с 2001 года. Так что перемены носят эволюционный характер. Аллан Давыдов: Между тем сегодня только в Ираке размещена американская военная группировка в 138 тысяч человек, что всего на 9 процентов (13 тысяч) меньше численности, участвовавшей в наступлении на Багдад два года назад. Эксперты, включая высокопоставленных военных, до сих пор спорят о том, чем в большей степени является нынешнее присутствие Соединенных Штатов Ираке - полномасштабной военной кампанией или операцией по обеспечению безопасности. И не ослабляет ли эта миссия способность американских войск вести боевые действия еще на каком-нибудь фронте? Бэйкер Спринг: Будут ли наши Вооруженные сил способны эффективно вести боевые действия где-либо еще - во многом зависит от конкретной ситуации. Например, если сейчас, когда мы держим большой сухопутный контингент в Ираке, возникнет конфликт на Корейском полуострове, где надо будет применить военно-воздушные и военно-морские силы - это не станет большим бременем с точки зрения ведения боевых действий на два фронта. Однако если нам придется вести, скажем, вооруженные действия в Иране, что является крайне нежелательным, нагрузка на Пентагон существенно возрастет. На такой случай доктрина ведения одной войны может оказаться недостаточной. Словом, очень многое зависит от точного определения специфики каждого конфликта. Аллан Давыдов: Между тем эксперты считают, что если американская военная доктрина и будет изменена, то не ранее начала будущего года, после представления администрацией проекта ежегодного бюджета в Конгресс. Юрий Жигалкин: Коротко о новостях дня и о том, почему впервые в истории Голливуда падает интерес американцев к кино. Впервые одна из основных протестантских церквей Соединенных Штатов объявила о готовности признать право однополых пар на вступление в брак. Синод Объединенной Церкви Христовой принял резолюцию, призывающую все пять с половиной тысяч приходов «исключить из правил бракосочетания пункты, дискриминирующие вступающих в брак по половому принципу». Хотя эта церковь далеко не самая крупная из протестантских деноминаций в Америке и ее миллион двести тысяч прихожан живут в основном в самых либеральных северо-западных штатах, решение ее Синода, как говорят эксперты, может стать важным сигналом для протестантской церкви. Именно Объединенная Церковь Христова стала первой, посвятившей в пасторы гомосексуалиста, не скрывавшего своей ориентации, это произошло 30 лет назад. Сегодня крупнейшая протестантская церковь страны - Англиканская - находится под угрозой раскола из-за избрания гомосексуалиста епископом. Не исключено, что решение Объединенной Церкви Христовой о признании однополых браков приведет к потере церковью прихожан и приходов, некоторые из которых уже заявили о намерении примкнуть к более традиционной протестантской деноминации. 9-летнее исследование аспирина, как средства, предотвращающего некоторые виды рака, привело к неожиданным результатам. Последствием его постоянного приема в течение девяти лет привел к снижению на 18 процентов заболеваемости раком предстательной железы - самого распространенного вида рака среди мужчин-американцев. Но те же дозы аспирина не возымели антиракового профилактического эффекта у испытуемых женщин. Эти результаты пока не находят объяснения у специалистов, предполагавших, что антивоспалительное действие аспирина может помочь предотвратить некоторые виды рака, начинающиеся с воспалительного процесса. Тем не менее, эти исследования еще раз подтвердили достоинства аспирина как сердечно-сосудистого средства. Его постоянный прием понизил на 17 процентов вероятность инсульта у женщин всех возрастов, а тех, кому за 65, аспирин защищал и от сердечных болезней. Впервые за десятилетия Голливуд - в тревоге. Не так давно одно из самых прибыльных областей предпринимательства - кинопроизводство - становится все более рискованным. Киностудиям приходится все труднее с поиском рецептов блокбастеров, американцы меньше ходят в кино, доходы кинопроката сократились в этом году на 7 процентов в сравнении с прошлым. Что это: культурный, социальный или, так сказать, производственный феномен? Об этом я попросил высказаться моего коллегу культуролога Александра Гениса. Александр, считается, что есть три причины, по которым падает число кинозрителей. Давайте их и обсудим по порядку. Первая - видеодиски, DVD. Ведь теперь, по сути, незачем стало ходить в кино. Не так ли? Александр Генис: DVD, конечно, - гигантский шаг вперед. Особенно сейчас, когда появилось новое поколение плазменных телевизоров со сверхчетким изображением. К тому же видеодиски дают зрителю власть над фильмом. Теперь картинкой можно легко манипулировать - пересматривать фильм по эпизодам, останавливать кадр, замедлять или убыстрять изображение, не теряя в качестве, как это было с видеопленкой. Но главное - бонусы: комментарии кинокритиков, интервью с авторами, варианты, черновики. DVD - это академическое издание фильма, вроде серии «Памятники литературы». Видеодиски словно предназначены для киноклассики, для того, что мы пересматриваем. Юрий Жигалкин: Но Голливуд-то волнуют новинки - премьеры. Александр Генис: И тут ничто не сравнится с большим экраном, с коллективным просмотром в кинотеатре, ибо только он способен дать ощущение зрелищного опыта, полного погружения. Приведу пример. Недавно я посмотрел роскошный китайский боевик «Герой». В кинозале он меня привел в восхищение, дома, на DVD, эффект был уже не тот. Представьте прекрасную старинную фреску в церкви, а потом посмотрите на нее же в репродукции. Кино считается искусством без оригинала. Теперь, пожалуй, это не так. Оригинал - это фильм на огромном экране, с цифровой техникой и объемным звуком, который обтекает вас со всех сторон, как в акустическом бассейне. Все остальное - репродукции. В кино мы ходим за тем же, зачем посещаем музеи, не удовлетворяясь картиной на открытке или в интернете. Юрий Жигалкин: Однако кино существенно дороже. Ведь критики жалуются, что вздутые цены отпугивают зрителей. В Манхэттене билеты стоят уже гораздо больше 10 долларов. Александр Генис: Во-первых, для пенсионеров и студентов - 50-процентная скидка, как и для всех остальных, на утренние сеансы. А, во-вторых, это - честная цена. Кинотеатры, кстати, живут только на доходы от продажи кукурузы и газированных напитков, чрезвычайно вредных и для здоровья, и для кошелька зрителя. Знаете, просмотр фильма в современном, технически совершенном кинотеатре - это ведь своего рода аттракцион, который стоит своих денег. Было бы что смотреть… Юрий Жигалкин: И эта третья причина, которой объясняют кризис кинопроката. Александр Генис: Только ее я и считаю подлинной причиной. Голливуд топчется на месте или ходит по кругу. Даже изобретательный Спилберг откровенно повторятся. В своей новой картине «Война миров» он прямо цитирует собственные блокбастеры - от «Инопланетянина» до «Парка Юрского периода». Юра, все просто: зрители ленятся ходить в кино, потому что их не оставляет впечатление, что они его уже видели. Однако вспомним, раз уж мы тут говорили о китайских боевиках, явление на экраны необычного фильма про «Тигра и дракона», которому даже мандаринский язык не помешал заработать больше 100 миллионов долларов только в американском, категорически пренебрегающим иностранными фильмами прокате. Уверен, что и сегодня стоит появиться по-настоящему оригинальному фильму, как залы опять заполнятся. Юрий Жигалкин: О том, почему американцы все реже ходят в кино, рассуждал Александр Генис. Несмотря на заметное в этом году падение интереса к Голливуду, крах американской индустрии вряд ли грозит, несмотря на даже на серию песен с одинаково мрачным названием «Прощай, Голливуд!», написанных известными музыкантами, например, Билли Джоэлом. Последние материалы по теме:
См. также:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
