Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
26.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[28-11-03]
Виктор ПохмелкинВедущий петербургского часа программы "Liberty Live" Виктор Резунков: Сегодня мы поговорим о выборах в Государственную думу, о том, каким, возможно, будет новый парламент, об автомобилистах, о том, надо ли вводить для них обязательную страховку, и о многом другом. У нас в гостях сегодня депутат Госдумы, председатель "Движения автомобилистов России" Виктор Похмелкин.Виктор Валерьевич, до выборов в Госдуму осталось 10 дней. В среду в Петербурге побывал лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский, он рассказал о том, какой он видит ситуацию в России накануне выборов в Госдуму и заявил, что грядущие выборы чреваты образованием ручной Думы с послушным большинством, что приведет к торможению развития страны. Давайте послушаем репортаж нашего корреспондента Дмитрия Казнина, побывавшего на пресс-конференции Григория Явлинского: Дмитрий Казнин: Предсказать результаты выборов в Государственную думу, по мнению Григория Явлинского, сейчас невозможно, так как, во-первых, социологическим опросам верить нельзя, а, во-вторых, аналитики, работающие с избирательными системами, оценивают возможность манипуляции на выборах следующим образом: Григорий Явлинский: В Москве и Петербурге это от 2 до 5 процентов, по стране 10-12, а в таких выдающихся республиках демократии, как Башкортостан и Татарстан - до 50 процентов. Дмитрий Казнин: В таких условиях, считает Григорий Явлинский, прогноз делать практически невозможно. Касаясь экономического роста в России, Григорий Явлинский заявил: Григорий Явлинский: Это тип роста, который мы определяем как рост без развития. Это опасная экономическая галлюцинация, которая может привести к тому, к чему она однажды уже привела в советское время, когда говорили, что все время растет, в то время это называлось национальный доход, и так далее, а потом произошел просто коллапс вообще всей экономической системы, развал. Дмитрий Казнин: Говоря о политике, Явлинский отметил что власть сейчас активно занимается созданием ручной Думы с послушным большинством, думая, что это будет полезным для нее. Власть же должна быть, наоборот, заинтересована в независимом конституционном органе, которым и должен быть парламент. Лидер "Яблока" подчеркнул, что если имитировать средства массовой информации, Госдуму и предвыборные дебаты, то это в дальнейшем может привести к имитации всех структур власти: Григорий Явлинский: Потом имитируется и президентская власть, и все. Это очень опасная дорожка. Это построение традиционной для России потемкинской деревни. Дмитрий Казнин: Григорий Явлинский обвинил СПС в фактическом подкупе избирателей с помощью экспериментального понижения тарифов на электроэнергию на 20 процентов. Также лидер "Яблока" заявил, что сейчас стало предельно ясно, кто что защищает на этих выборах. Те, кто получили в предыдущие годы власть, защищают власть, кто получил собственность, защищают собственность, те, кто ничего не получил, как коммунисты, защищают прошлое, где они имели все. Партия "Яблоко", по словам Григория Явлинского, всегда готова к объединению с честными демократами, которых Явлинский на современном российском политическом поле назвать не смог. Виктор Резунков: Виктор Валерьевич, как вы оцениваете такие прогнозы. Действительно ли столь сильны шансы, что Дума станет ручной в новом составе?
Виктор Похмелкин: Вы знаете, собственно уже Дума стала ручной. Тут не надо говорить об этом в будущем. Уже сегодня Дума штампует практически все инициативы, которые исходят из Кремля или из Белого Дома, я об этом говорю, как депутат с 10-летним стажем, так же, как и Григорий Явлинский. Но надо сказать, что ответственность за это несет и "Яблоко", которое имеет фракцию в Думе и голосует фактически за все одиозные инициативы президента. Последний пример - закон о местном самоуправлении, который фактически уничтожает этот важный элемент гражданского общества. "Яблоко", несмотря на то, что всегда декларировало защиту местного самоуправления, дружно за этот закон проголосовало. По поводу пенсионной реформы, которая, с моей точки зрения, не решает кардинальных проблем ныне живущих пенсионеров, "Яблоко" проголосовало, и вместе с СПС они определили исход этого голосования. Самый последний пример, меня это особенно касается, и моего избирательного блока "Автомобильная Россия" - об автогражданке. Надо сказать, "Яблоко" всегда выступало против этого закона, в отличие от СПС, но во время голосования, как мне кажется, сказалась позиция одного из спонсоров "Яблока", и "яблочные" депутаты не поддержали предложение о приостановлении действия этого закона, об отмене его с тем, чтобы внести необходимые поправки. Иначе говоря, коньюнктурой заражены все депутатские объединения, которые сегодня есть в Думе. Понятно, что перед выборами оживляется такая оппозиционная риторика, но, с моей точки зрения, Явлинский не видит, как я сейчас услышал, других людей на демократическом поле, а я-то, честно говоря, считаю, что так называемые старые демократы, то же "Яблоко", "СПС", себя изряднейшим образом дискредитировали, и, на самом деле, если они уступят место другим, я как раз, в отличие от Явлинского, вижу других людей на демократическом поле, и это было бы в интересах страны. Виктор Резунков: Вот это, по-моему, одна из самых главных проблем, то, что, с одной стороны, демократические партии, как СПС и "Яблоко", себя дискредитировали в глазах большинства населения, с другой стороны, они не могут никак объединиться даже в том виде, в каком существуют? Или вообще вы не видите даже возможности для создания какого-то блока? Виктор Похмелкин: Я считаю, что СПС и "Яблоко" должны сойти с политической сцены. С моей точки зрения, это партии, которые формировались в предыдущих условиях ельцинского режима. Одни - как столпы этого режима, другие - как оппозиционеры, но все равно поднимались они все в условиях именно этой ситуации, когда, в общем, можно было позволить себе что-то такое говорить и что-то делать. Сейчас ситуация изменилась. Требуются более жесткие, решительные действия. Ну, какой из Чубайса, например, оппозиционер. А фактически сегодня надо бороться с таким режимом, если ты заявляешь о том, что придерживаешься демократических ценностей. И Явлинский тоже, извините, показал себя, что не может ни с кем договориться, что, на самом деле, его люди голосуют по конъюнктурным соображениям. И самое главное, может быть: они продемонстрировали свое удивительное равнодушие к конкретным проблемам людей. Ведь почему, в чем беда наших так называемых либералов и демократов, я сам себя причисляю к ним, как говорили раньше, страшно они далеки от народа. Когда доходит дело до реальных житейских проблем им как-то становится это, мягко говоря, неинтересно, а то и вообще они предпочитают лоббировать чужие интересы. В этом смысле, скажем, то, чем мы занимаемся - защитой интересов автомобилистов, 50 миллионов людей в стране - это конкретные проблемы, эта деятельность встречает живой отклик, я вас уверяю, я проехал полстраны, потому что мы боремся с автогражданкой грабительской, за снижение транспортного налога, за лучшие места для парковок, за качественные дороги, за иной образ нашей автомобильной промышленности, и это встречает понимание. Тем более, что все это влечет за собой объективно и другой политический режим, другую политическую культуру. Автомобильная Россия, в отличие от сырьевой, всегда будет демократической, как США, Германия и Япония. А сырьевая Россия, так, как она есть, будет страной олигархической, страной номенклатурного, бандитского капитализма, если пользоваться терминологией того же самого Явлинского. Но, увы, желаний реальных, намерений, возможностей, если хотите, и умения общаться с людьми ни у Явлинского, ни у Немцова, ни у Чубайса, ни у всей этой компании нет. Не случайно они так мало людей по одномандатным округам проводят. Традиционно они в этом проигрывают всем и всегда. Потому что люди чувствуют равнодушие к ним, излучаемое этими партиями. В этом смысле я как раз делаю ставку на тех людей, которые смогут, не жертвуя либеральными принципами, научиться разговаривать с народом, как бы там этот народ не казался им далеким, чуждым, испорченным пропагандой, и так далее. Этому надо учиться. Этого надо хотеть. А делать предвыборные заявления, конечно, можно, но я боюсь, что им уже мало кто поверит. Виктор Резунков: С другой стороны, по-моему, никто не сомневается сейчас, что власть не позволит создать сильную оппозицию, и вполне, по-моему, сейчас ее устраивает именно оппозиция, если ее можно так называть, в том виде, в каком она существует. Пример "Либеральной России" показал, насколько власть сразу бурно и резко отреагировала, и чем все это закончилось. Виктор Похмелкин: Извините, "Либеральную Россию" прежде всего скомпрометировал сам Березовский в своей якобы оппозиционной деятельности, а на самом деле - разрушительной... Я лично и мой друг покойный Сергей Юшенков никогда за эти законы не голосовали. Более того, мы добивались, даже сегодня в этих условиях, и того, что сейчас приостановлена автогражданка, и закон о гражданстве, который Юшенков лоббировал в свое время, и он был отклонен - сейчас президент под ним подписался. И по другим позициям можно добиваться нужных решений. Только понимаете, надо для этого проявлять элементарную принципиальность в Думе, когда у тебя есть рычаги влияния, а не торговаться, как это делают ныне существующие фракции. Причем торг то идет за какие-то пошлые вещи. Я понимаю, когда можно серьезный, крупный закон обменять на какое-то голосование в Думе, закон, продвигающий те же самые либеральные реформы, но этого не делается. Это делается за какую-то сиюиминутную конкретную поддержку, может, за обещание не мешать на выборах. Чтобы опять же вбухать огромные деньги для сохранения маленькой фракции, которая опять будет проявлять лояльность там, где нужно проявлять принципиальность. Поэтому, на мой взгляд, все эти разговоры о том, что власть не позволит, они идут еще от трусости наших политиков. Я считаю, что не надо думать о том, позволит власть или нет. Надо просто занимать позицию и строго ей следовать. Виктор Резунков: Виктор Валерьевич, у меня такой вопрос: я сам автомобилист, и вот сейчас на днях вице-премьер Российской Федерации Владимир Яковлев выступил с инициативой повысить штрафы за нарушение правил дорожного движения. Как вы относитесь к этому заявлению? Виктор Похмелкин: За попыткой бороться с правонарушениями с помощью ужесточения наказаний всегда стоит одно из двух: либо непрофессионализм, дилетантство в этом вопросе, либо лукавый корыстный интерес. А нередко - и то, и другое. Давайте разберемся, собственно говоря, какую проблему решают штрафы, и решают ли вообще какую-то. Давно уже известно, что в борьбе с любыми правонарушениями важна не жестокость наказания, а его неотвратимость. Неотвратимость наказания у нас очень часто не обеспечивается, просто потому, что гаишники, люди, призванные выписывать протоколы, направлять дела в суд, или даже составлять постановления, предпочитают брать взятки, вместо того, чтобы применять закон. Так вот, практика показывает, что если вы расширяете эти полномочия, даете им больше возможностей для репрессий, просто возрастают размеры взяток и объемы этих взяток. Вот это первое следствие такого решения. Отсюда я и говорю о возможной небескорыстности лоббистов подобного рода инициативы. Второй момент: наказание - это реакция на уже совершенное правонарушение, в данном случае в сфере безопасности дорожного движения, и оно практически не воздействует на причины и условия. А что у нас является причинами и условиями? Можно назвать много фактов: это и отвратительное качество дорог, каждое третье ДТП связано с плохим состоянием дорог, это и выдача водительских прав кому попало за те же взятки, значит, очень низкая культура вождения, хамство на дорогах, грубые нарушения. Значит, это и плохая разметка, это и неработающие светофоры, и отсутствие подземных переходов, и еще масса факторов. Что делается в этом отношении? Где комплексное воздействие на причины и условия? Ничего подобного мы от правительства не слышим и не видим, хотя мы, наше движение автомобилистов, не раз такие предложения делало. Вместо этого предлагается хорошо известный апробированный рецепт, который повлечет только одно: увеличение взяток. И, наконец, последний мотив. Ссылаются часто на опыт Запада –там очень высокие штрафы. Но, извините, там и очень высокий уровень, с одной стороны, жизни людей, позволяющий эти штрафы платить, с другой - высокая культура дорожной полиции, защищающая от взяток. У нас же, в наших условиях мы получим, что богатые будут откупаться, бедным нечем будет платить, в конце концов. Результатом этого станет массовое еще большее беззаконие на дорогах. Поэтому мы предлагаем совершенно конкретные меры борьбы за безопасность дорожного движения, включая, например, и повышение качества наших автомобилей. У нас же ни один российский автомобиль так называемого крэш-теста не выдерживает. Это означает, что у нас люди в ДТП гибнут гораздо больше, чем в западных странах. В этом отношении опять же ничего не делается нашей властью. Поэтому говорить о повышении штрафов можно только при соблюдении тех условий, о которых я сказал, и как о мере уже последней, вспомогательной и отнюдь не решающей. Если же сохранять все, как есть, и повышать штрафы, то на дорогах лучше не будет, а с правопорядком станет намного хуже. Виктор Резунков: У нас в эфире слушатель. Слушательница: Уважаемый Виктор Витальевич, будьте любезны, ответьте на такой вопрос: почему наше правительство очень волнует, что при отмене закона не будут возвращены средства страховые тем, кто их выплатил, но не волнует то, как они ограбили вклады людей в 1992-м году? Второй вопрос: почему я не имею права распоряжаться своей собственностью личной, это моя собственность - автомобиль, и почему мне навязывают страховку? Виктор Похмелкин: Очень важный вопрос. Я с первых дней выступал против закона об автогражданке, нынешней его редакции, исходя и того, что, в общем, в цивилизованном виде обязательное автострахование нужно, но при условии того, что это будет продуктом общественного договора, что тарифы будут посильными для самых бедных автовладельцев, что они примут закон и будут понимать, за что они платят, что речь идет о возмещении в полном объеме того ущерба, который наступает при авариях, как это было во многих других странах. У нас это сделали по-российски, по бюрократически, навязали этот действительно грабительский закон, непосильные тарифы, причем сделали так, что по всем параметрам страховщикам предельно выгодно, а нашим автовладельцам это все как нож к горлу. И при этом да, сейчас, когда мы начинаем уже вести борьбу за то, чтобы этот закон существенно изменить, в ход пускают самые разные способы и приемы. Вот "сейчас приостанавливаете, отменяйте, и так далее, а как быть с теми кто уже застраховался?" Между тем, есть моя поправка на этот счет. Если происходит улучшение положения для не застраховавшихся автомобилистов, то оно распространяется и на тех, кто уже полис обязательного страхования приобрел. Полная отмена, значит, возврат денег. Если приостановление – возможность тоже возврата денег или перезаключения договора на условиях добровольного страхования. Если снижение тарифов, то это должно касаться и тех, кто уже застраховался. Так что все это предусмотрено. Но в борьбе с нами правительство и страховщики, все те, кто заинтересован в очередном ограблении людей, прибегают к самым разным, в том числе демагогическим приемам. Завтра решающий момент: в Думе будет рассматриваться второе и третье чтение законов о приостановлении автогражданки, внесении в него существенных изменений и дополнений. Я очень надеюсь, что у депутатов хватит ответственности и здравого смысла не пойти на поводу у правительства и поддержать то решение, которое устраивало большинство участников дорожного движения, да и всех наших граждан. Скажем прямо, автогражданка бьет по всем людям. Виктор Резунков: У нас в эфире слушатель. Слушатель: Доброе утро. Мне кажется некорректным противопоставлять сырьевую Россию и автомобильную. Ведь весь трагизм положения, что вы говорите не об автомобильной России, а о России "секонд хенд" - это еще хуже, это Россия отходов, и, наверное, это методологическая ошибка вашей организации. Виктор Похмелкин: Насчет методологической ошибки я не буду сейчас вдаваться в дискуссию. Сегодня речь идет вот о чем: сегодня все благополучие нашей экономики зиждется на ценах на нефть. На том, что мы качаем ресурсы, гоним их, в основном, за рубеж, и за счет этого мы как-то можем поддерживать на плаву наше экономику. Что касается обрабатывающих отраслей промышленности, то они у нас находятся, мягко говоря, в тяжелом состоянии. Тот же самый наш автопром, за который у меня душа особенно болит, увы, выпускает некачественную, бракованную зачастую продукцию, и по достаточно высоким ценам. Мы считаем, что подъем российской экономики может начаться за счет развития этих отраслей. Конечно, не будем лукавить, это невозможно сделать с помощью только наших ресурсов. Для этого нужны иностранные инвестиции. Но это вполне возможно, по этому пути уже пошли многие страны, при условии устранения административных барьеров на пути инвесторов, защиты их собственности здесь, соответствующих налоговых преференций. Такая программа нами подготовлена, и мы хотели бы, чтобы президент взял ее под личный контроль. Это как бы программа для главы государства. Вот о чем идет речь, о том, чтобы благополучие страны зижделось не на сырьевых отраслях, хотя они никуда, конечно, не денутся, и играют свою важную роль, но на совершенно иных отраслях, а там и другая культура производства. Выпускается готовый продукт, а имеющийся спрос и в промышленности, и на потребительском рынке влечет за собой развитие всех остальных отраслей экономики, и дорожного строительства, и металлургии, и всех прочих отраслей. Поэтому в данном случае, как мне кажется, эта программа вполне реалистична. И она касается коренных вопросов российского бытия. Последние материалы по теме:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
