Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
21.12.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[15-08-05]
В Москве пройдет заседание экспертного Совета по применению законодательства о рекламеПрограмму ведет Дмитрий Морозов. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Марк Крутов и Марьяна Торочешникова. Дмитрий Морозов: В Москве сегодня соберется на совещание экспертный Совет по применению законодательства о рекламе при Федеральной антимонопольной службе. Могут ли крупные компании идти на уловки, чтобы рекламировать свою продукцию? Кто должен выработать критерии, по которым реклама должна быть допущена на экран? Какие ролики последнего времени вызывают вопросы у следящих за этим рынком чиновников? На эти темы наш коллега Марк Крутов побеседовал с председателем Экспертного совета, заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы Андреем Кошеваровым. Марк Крутов: Вы не могли бы сказать, какие конкретно вопросы будут обсуждаться на этом совете и какое, с вашей точки зрения, может быть принято решение? Андрей Кошеваров: Там будет обсуждаться реклама журнала "Мягков" и реклама воды "Славянская". Марк Крутов: Почему именно эти рекламные ролики привлекли внимание совета? Андрей Кошеваров: Потому что это, как обычно, носит признаки завуалированной рекламы, причем водочных брендов. Марк Крутов: Реклама которых запрещена по сути на телевидении. Андрей Кошеваров: Скажем так, да. Марк Крутов: Как, по-вашему, в результате какие-то решения, какие-то санкции по отношению к этим брендам, к их производителям могут быть приняты? И какие подобные случаи уже рассматривались советом, как это повлияло на ситуацию с этими рекламными роликами? Андрей Кошеваров: Скажем так, у нас достаточно много рассматривалось различных брендов, например - реклама воды "Ять", "Гжелка", если не ошибаюсь, и так далее. В каких-то случаях выносили решения, чтобы порекомендовать возбудить дело по факту нарушения закона о рекламе, в некоторых случаях отказывали в этом. То есть решения могут быть абсолютно разные, и на самом деле я не предвосхищаю никакое решение совета. Решение будет принято в ходе обсуждения той или иной рекламы, это объективная реальность. Потому что в противном случае, если бы заранее прогнозировали результат, тогда это была бы в какой-то степени никому не нужная функция. Марк Крутов: С вашей точки зрения, следует ли вообще в России в рекламной отрасли принять какие-то общие принципы, по которым строит оценивать подобные попытки и подобную деятельность? Андрей Кошеваров: Безусловно. Если в обществе существует запрет, определенные ограничения на рекламу алкоголя крепостью свыше 15 процентов, то, безусловно, всякие пути обхода должны также пресекаться. И на самом деле это принципы, наверное, регулирования рыночной экономики, когда законодательство устроено таким образом, что оставляет инициативу рынку, и также рычаги - государству для того, чтобы, если эта инициатива идет не в нужном направлении, ее ограничивать. Поэтому в законе, который сейчас обсуждается в Государственной Думе, изменения в закон о рекламе прошли первое чтение, и там этой теме уделено соответствующее внимание - именно упорядочению рекламы так называемых "зонтичных брендов" или, скажем так, брендов, где в том числе содержится алкогольная продукция, ограниченная к рекламированию. Марк Крутов: Вашим экспертным советом рассматривалась раньше, насколько я знаю, не только запрещенная реклама алкогольной продукции, но и другие рекламные ролики, которые по тем или иным причинам вызывали вопросы. Вы не могли бы привести несколько самых запомнившихся вам примеров? Андрей Кошеваров: Пожалуйста - реклама "Самсунг-460". На экспертный совет этот ролик был вынесен, кстати, по просьбе журналиста одного из изданий. Эксперты совета вынесли решение или рекомендацию о том, что данная реклама побуждает к агрессии. Соответственно, федеральная антимонопольная служба возбудила дело и признала факт нарушения. Нарушение было устранено. Дмитрий Морозов: Генеральный директор Ассоциации рекламодателей Вадим Желнин убежден: честную телевизионную рекламу товаров, выходящих под маркой алкогольных и табачных брендов, запрещать не следует. Вадим Желнин: Закон о рекламе всегда с неизбежностью содержит оценочные нормы, которые очень трудно применять. И тот факт, что по сложным случаям ФАС привлекает к дискуссии и индустрию, и независимых экспертов, и специалистов, на наш взгляд, идет на пользу и государственному контролю, и индустрии, и обществу в целом. Теперь конкретно по случаям, которые будут разбираться в понедельник. Вот одни из примеров вынесения такого сложного оценочного решения - это как раз такие случаи, когда возникают подозрения, что под видом рекламы питьевой воды в действительности рекламируются запрещенные товары, ну, питьевой водой обычно пытаются заменить водку. Пожалуй, я высказал бы общий принцип, что, наверное, неправильно запрещать любую созвучную рекламу, которая только вызвала подозрения, и хотелось бы найти критерии в самом содержании рекламы, при помощи которых можно было бы все-таки определить, вода это или водка. Это как раз такие случаи. Причем, на мой взгляд, поскольку они довольно сильно отличаются по креативу, хотя подозрения в обоих случаях одинаковые, что это реклама крепкого алкоголя, вполне возможно, что решение по каждому из них будет разным. Марьяна Торочешникова: Вадим Алексеевич, считается, что рекламируются в данных конкретных случаях не собственно товары, а товарные бренды. В российском законодательстве есть ли запрет на рекламу крупных табачных или алкогольных брендов на телевидении? Вадим Желнин: Нет, в законодательстве прямо сказано, что на телевидении запрещена реклама табачных изделий, запрещена реклама алкогольных напитков. Другое дело, что та реклама, которую мы видим, - в ней прямо указывается, словами по крайней мере, о том, что рекламируется вода. Марьяна Торочешникова: Или журнал. Вадим Желнин: Или журнал. Чтобы не называть торговые марки, скажу, что есть коньяк, есть сигареты, есть парфюмерия. Нужно ли запрещать рекламу парфюмерии, которая реально существует на рынке, пользуется определенным спросом у потребителей? Мы убеждены, что честную рекламу парфюмерии, пускай созвучную по названию запрещенным товарам, вряд ли правильно было бы запрещать. Никакой совет общественности не может заменить государственные органы, контроль государственных органов. Закончу тем, с чего начал. Очень важно - и мы признательны за это антимонопольной службе, - что мы имеем возможность высказать свое мнение. И, кстати, часто, если это мнение обоснованно и разумно, антимонопольные органы прислушиваются к нему. Последние материалы по теме:
См. также:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
