Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
23.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[21-06-01]
Поправки к Закону о СМИПрограмму ведет Андрей Шарый. В ней участвуют корреспонденты Радио Свобода Владимир Бабурин и Иван Трефилов; беседовавший с американским юристом, бывшим сотрудником Федеральной комиссии по средствам связи Роем Руссо корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорке Юрий Жигалкин; бывший министр печати России Михаил Федотов. Андрей Шарый: В четверг депутаты Государственной Думы незначительным числом голосов отклонили во втором чтении поправки к Закону о средствах массовой информации. Над темой работал мой коллега Владимир Бабурин: Владимир Бабурин: Дважды в четверг депутаты нижней палаты российского парламента голосовали за принятие во втором чтении поправок к Закону о средствах массовой информации, которые должны были ограничить участие иностранцев в создании российских телепрограмм. Поправки почти прошли: в первый раз не хватило 11 голосов, во второй - и того меньше. За тем, как это происходило, наблюдал наш корреспондент Иван Трефилов: Иван Трефилов: Государственная Дума России отклонила сегодня во втором чтении законопроект, ограничивающий участие иностранного капитала в российских средствах массовой информации. Всего трех голосов не хватило для принятия поправок в закон о СМИ, регулирующий деятельность иностранцев на российском медиа-рынке. Планировалось, что доля их участия в уставных капиталах средств массовой информации России не должна была бы превышать 50 процентов. Ровно такие же ограничения законопроект устанавливал и для российских юридических лиц с преобладающим присутствием в них иностранного капитала. Авторы поправок рассчитывали, что новые правила будут распространены на все российские средства массовой информации. Придавая законопроекту обратную силу, они требовали, чтобы все уже существующие СМИ с иностранным участием привели бы в течение года свои учредительные документы в соответствие с этими поправками. Законопроект был подан Думе как единственно возможный компромисс. Представитель фракции "Единство" Павел Коваленко говорит, что только такие ограничения будут способствовать привлечению инвестиций в российские средства массовой информации, но, с другой стороны, защитят национальные интересы России. Между тем, далеко не все депутаты были готовы согласиться с подобными утверждениями. Склонить их на свою сторону авторам законопроекта так и не удалось. Не помогли даже явные послабления, сделанные в процессе доработки законопроекта ко второму чтению. Ограничительные нормы в отношении иностранного капитала планировалось не распространять на печатные средства массовой информации, радио, а также телекомпании, вещающие менее, чем в половине субъектов Федерации России. Предложенный компромисс большинство Государственной Думы отвергло. Правые не согласились с тем, что законопроект имеет обратную силу и вообще вводил ограничения только для иностранцев. В СПС считают, что никто, в том числе и органы российской власти, не должны контролировать средства массовой информации. С другой стороны, думскую оппозицию не устроил слишком высокий, на их взгляд, уставного капитала редакций, который может принадлежать иностранцам. По словам председателя палаты коммуниста Геннадия Селезнева, его следовало бы снизить с 50 до 30 процентов. Владимир Бабурин: Итак, в соответствии с поправками иностранное юридическое лицо, а также и российское юридическое лицо с иностранным участием, доля которого в уставном капитале - 50 и более процентов - формулировку цитирую по тексту документа, а так же еще и граждане России, но имеющие второе гражданство, не вправе выступать учредителями теле и радиопрограмм в России. На самом деле, было бы странно, если бы поправки все-таки прошли. В ходе дискуссий и с правого, и с левого фланга были серьезные критические замечания, причем взаимоисключающие. Левые хотели бы сократить процент иностранного участия с 50 до 30 процентов, правые настаивали на том, чтобы документ не имел обратной силы и возражали против такого положения. Ныне действующие средства массовой информации обязаны в течение года привести свои уже действующие учредительные документы в соответствие с новыми поправками. Ход обсуждения и результаты голосования комментирует бывший глава Совета министров СССР, независимый депутат Николай Рыжков. Вы считаете это положительным исходом или наоборот? Николай Рыжков: Я считаю - наоборот. Я не понимаю, почему некоторые не голосовали. Сами все время кричат, что засилье иностранных компаний, а когда - хотя бы один шаг сделать, чтобы 50 процентов - не более 50 процентов - в это время практически пробаллотировали. Я считаю, что это-то надо было делать. И я не понимаю тех людей, которые шум шумят каждый раз, а сегодня против голосовали. Владимир Бабурин: Вы теперь независимый депутат, как вы считаете, по чьей вине все-таки закон не был принят - по вине левого крыла? Николай Рыжков: Да. Владимир Бабурин: Заместитель председателя Государственной Думы от фракции ОВР Георгий Боос в комментариях был осторожен. Георгий Боос: Это не значит, что закон выброшен в помойку. Значит, надо повнимательнее отнестись к поправкам, еще раз подготовить его ко второму чтению. Дума может еще раз этот законопроект рассмотреть, во втором чтении. Владимир Бабурин: Вот только что я говорил с бывшем советским премьер-министром Николаем Рыжковым - он обвинил левые фракции в том, что закон не прошел, а господин Селезнев только что сказал, что было бы 30 процентов, а не 50 - закон бы прошел? Георгий Боос: Я не берусь сейчас сказать, было бы 30, а не 50, и конкретно - в этой ли поправке основное зло - это будет решать палата, но к этому закону есть вопросы. Владимир Бабурин: А вы считаете, что после того, как принята концепция информационной безопасности России, необходимы такие поправки в закон о средствах массовой информации - я имею в виду участие иностранное? Георгий Боос: В принципе, необходимо, наверное, регулирование участия во владении различными средствами массовой информации различными компаниями, не только иностранными, но и нашими отечественными - в связи с принятием концепции по информационной безопасности. Но в каком виде это должно быть - это должна определить палата. Владимир Бабурин: Последний вопрос - поправка СПС, которая не прошла о тех средствах массовой информации, которые уже зарегистрированы - им нужно перерегистрироваться? Георгий Боос: Законопроект не может иметь обратной силы. Но решить вопрос со своими долями, конечно, им нужно. Владимир Бабурин: Кстати, коллега Георгия Бооса вице-спикер от группы "Российские регионы" Артур Челенгаров во время обсуждения напомнил, что в течение 5 лет в соответствии с недавно принятым Государственной Думой Законом об инвестициях, условия договора с инвестором меняться не могут. На что представлявший проект Павел Коваленко из фракции "Единство заметил": "Речь идет о политических, а не об экономических инвестициях". По всей видимости, депутат имел в виду необходимость ограничения политического влияния иностранцев на российских граждан в целом и на российские средства массовой информации в частности. Но в Законе об инвестициях понятие "политические инвестиции" отсутствует. А этот закон, в отличие от поправок в Закон о средствах массовой информации, Госдумой уже одобрен. Андрей Шарый: Обратимся к зарубежному опыту: иностранные граждане имеют практически неограниченные права на владение газетами и журналами, издающимися и распространяемыми в США, но система владения электронными средствами массовой информации полна довольно серьезных ограничений. Наш нью-йоркский корреспондент Юрий Жигалкин беседовал с американским юристом, бывшим сотрудником Федеральной комиссии по средствам связи Роем Руссо: Юрий Жигалкин: Кто, согласно американскому законодательству, имеет право владеть электронными средствами информации в США? Рой Руссо: Документом, определяющим права собственности электронных средств массовой информации, является акт о системах связи, принятый Конгрессом в 1934-м году. Согласно нему ни зарубежные правительства, ни иностранные граждане или их представители не имеют права владеть радио и телестанциями, обладающими лицензиями на вещание в США - это совершенно четкое положение. Но иностранные граждане и корпорации имеют право владения 20 процентами акций вещательных компаний, а если телерадиокомпания является филиалом или подразделением более крупной корпорации, то иностранцы не имеют права владеть более чем 25 процентами акций этой корпорации. То есть, в зависимости от обстоятельств доля иностранцев во владении американскими вещательными компаниями может составлять от 20 до 25 процентов. Юрий Жигалкин: Но это не означает, что если иностранная, скажем, телекомпания захочет транслировать свои передачи в США или открыть свой телеканал, то у нее нет надежд? Ведь мы знаем, что у Би-Би-Си есть свой канал, транслирующийся по кабельным системам? Рой Руссо: Все, что я говорил выше, относится лишь к тем станциям, у которых есть лицензия на теле или радиовещание на определенной волне в определенном городе на определенной территории. Если же вы представляете иностранную вещательную компанию, у которой есть программы, которые она хотела бы транслировать по американскому радио и телевидению, вы можете договориться, например, с американским владельцем лицензии на вещание и купить у него все сто процентов эфирного времени - если это вам требуется. Таким способом выходят в американский эфир множество латиноамериканских телекомпаний. Мало того, никто не запрещает иностранным компаниям, например, спутниковое вещание, если их аудитория способна принимать этот сигнал. С этим нет никаких проблем. Юрий Жигалкин: Говоря чисто теоретически: если бы кто-то захотел открыть в США свой вариант Радио Свобода - удалось бы им это сделать? Рой Руссо: Если такая корпорация не будет владеть местными радиостанциями, за которыми закреплены эфирные частоты - пожалуйста. Насколько я понимаю, Радио Свобода не владеет такими радиостанциями. Она вещает на коротких волнах, и ее передачи ретранслируются местными станциями. На тех же основаниях в США действует и Би-Би-Си. В том что касается вещания на коротких волнах и спутникового вещания - это вопросы, регулирующиеся не внутренним законодательством стран, а международными договорами. Я не вижу никаких юридических преград для организации подобного средства информации в США. Андрей Шарый: Сейчас в прямом эфире Радио Свобода по телефону из Москвы один из авторов закона о средствах массовой информации - бывший министр печати России Михаил Федотов. Господин Федотов, добрый вечер, как вы считаете, надо ли ограничивать или регулировать каким-то образом участие иностранцев в российских средствах массовой информации? Михаил Федотов: Я считаю, что вообще вопросы деятельности в области средств массовой информации - я имею в виду, в первую очередь, вопросы собственности, вопросы лицензирования - они нуждаются в очень подробном и детальном регулировании. И здесь не может быть каких-то особых преград на пути иностранных инвестиций. Во-первых, потому что это просто нецелесообразно с экономической точки зрения. Российский капитал еще недостаточно силен для того, чтобы инвестировать в средства массовой информации и инвестировать именно в эту сферу, как в сферу бизнеса, а не как в сферу политического влияния. Потому что средства массовой информации - они, в принципе, должны быть зеркалом общества, а не средством давления на общество, не средством, так сказать, дезориентации общества. Они должны помогать обществу понимать, что на самом деле происходит. Вот что нужно. Поэтому очень важно установить правила деятельности в этой сфере. Эти правила, к сожалению, в законе о СМИ прописаны лишь в самых общих чертах. Ситуация развивается, общество развивается, и необходимо, чтобы Закон о средствах массовой информации тоже развивался. Но то, что предлагается сегодня в Государственной Думе - это скорее такой психологический шаг. Это не правовой шаг. Это реакция по принципу "укол -возбуждение". Это вот такой почти условный рефлекс. Ведь вспомним, что почти весь сам этот законопроект возник в связи с ситуацией вокруг НТВ. Почему возникла идея, что нужно ограничить права граждан - лиц с двойным гражданством? Да потому что у господина Гусинского двойное гражданство. Ну как можно создавать законы, руководствуясь исключительно вот такими мелкими сиюминутными интересами?! Законы должны действовать года и десятилетия. Андрей Шарый: Господин Федотов, скажите а как, по вашему мнению, должен развиваться Закон о средствах массовой информации - то, о чем только сейчас вы рассказали? Какие советы вы бы дали сейчас депутатам? Михаил Федотов: Я бы посоветовал депутатам остановиться вот в этой их инициативе с ограничением иностранных инвестиций. Нужно продумать гораздо более серьезные механизмы. Потому что то, что они предлагают, это, по меньшей мере, неэффективно. Потому что вот те запреты, которые они вводят - их можно обойти элементарно. Я готов сейчас перечислить несколько способов обхода этих запретов - через аренду, лизинг, через учреждение средства массовой информации гражданином Ивановым Иваном Ивановичем и сдача ему в аренду всего оборудования этого телеканала на миллионы долларов за один рубль арендной платы в год. Здесь масса способов обойти это. Я считаю, что законодательные нормы, которые легко обходятся - им просто не место, они не просто не имеют права на существование, они не нужны. Другие материалы за ближайшие дни:
См. также:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
