Радио Свобода рассматривает роль президента России Бориса Ельцина при урегулировании югославского конфликта, и последствия этого конфликта для международной и российской дипломатии.

Савик Шустер:

Сначала послушаем мнение молодого политика, лидера партии "Яблоко" Григория Явлинского.

Григорий Явлинский:

События на Балканах убедительно продемонстрировали то, что и так, вообще-то говоря, было ясно. После 91-го года мировая система безопасности прекратила свое существование. Кризис на Балканах убедительно доказал нам, что та система безопасности, которая была создана после 2-й мировой войны - она разрушена и больше не работает. Совет Безопасности, и ООН в целом, в том виде, в котором они существуют сегодня, после исчезновения СССР, после исчезновения Варшавского пакта, после прекращения противостояния, больше не могут выполнять свои функции. Поэтому, важнейшей задачей для всего мирового сообщества является выработка новой концепции мировой системы безопасности. Нужно признать, что ни к началу переговоров в Рамбуйе, ни во время переговоров в Рамбуйе, ни после переговоров в Рамбуйе, российская дипломатия не имела конкретного и подробного плана урегулирования этого конфликта. И после начала бомбардировок российская дипломатия долгое время оказывалась в хвосте событий, и тоже не смогла предложить никаких эффективных действий по остановке и урегулированию этого конфликта. "Яблоко" считает безответственными те политические силы в России, а также чиновников и военных, которые провоцировали срыв белградских договоренностей. Мы считаем, что срыв белградских договоренностей привел бы к началу широкомасштабной наземной операции, которая привела бы к неисчислимым жертвам и закончилась бы тем, что войска НАТО оказались бы в Белграде. Все те, кто пытался таким способом защищать Милошевича, на самом деле провоцировали колоссальное разрастание этого конфликта. Пришло время извлечь уроки из того кризиса, который был на Балканах. Первый урок, это то, что в федеративной стране, каковой является и Россия, националистическая политика - это путь к полной общегосударственной и всенародной катастрофе. Второй урок - это то, что операция, проведенная НАТО на Балканах, свидетельствует о глубоком моральном и политическом кризисе руководства западных стран.

Савик Шустер:

Таково мнение лидера партии "Яблоко" Григория Явлинского. В прямом эфире по телефону из Москвы в передаче участвует Юрий Давыдов, директор Центра европейских исследований Института США и Канады. Юрий Павлович, Григорий Явлинский говорил о необходимости создания новой системы безопасности в мире. Но это уже, наверное, задача для нового российского президента, а что с нынешним? По крайней мере, на Западе обозревателями нынешний российский президент оценивается очень положительно. По их мнению, он был очень полезным в разрешении этого кризиса. Давайте попытаемся оценить роль Ельцина. Все же, кризис начался при Примакове. Мы помним это очень хорошо - Примаков развернул самолет и вернулся, не долетел до Америки. То же самое сегодня, кстати, сделал Строуб Тэлбот, по другим причинам, но он тоже развернул самолет. Это новый прием в дипломатии. Потом Ельцин внедрил в дипломатический процесс Виктора Черномырдина, ограничив тем самым роль Примакова и его правительства. Потом Примаков ушел в отставку, пришел Степашин, и уже Виктор Черномырдин спокойно вел свою дипломатическую деятельность. Как бы вы в целом оценили роль Бориса Ельцина?

Юрий Давыдов:

Вы знаете, я думаю, что здесь все-таки нужно оценивать ее за исключением последних моментов, которых мы сейчас не знаем, мы не знаем, кто отдал приказ о вступлении наших войск из Боснии в Югославию и так далее. Но, до этого, мне кажется, что поведение президента было рациональным. Оно было рациональным с той точки зрения, что Ельцин придерживался линии на то, чтобы не дать втянуть Россию в войну. И не дать Милошевичу возможности столкнуть Россию с Западом. Мне кажется, что вот эти две линии, две линии, которые Ельцин вел с самого начала, они были конструктивны, и в этом плане его вклад можно оценивать положительно.

Савик Шустер:

Скажите пожалуйста, а вот что касается как бы будущего российской дипломатии, мы слышали Григория Явлинского, он говорил о том, что она была абсолютно не готова, что она не предлагала абсолютно никаких планов, что в принципе, они рождались спонтанно то там, то там, что появились разные центры планирования и власти, Вот, насколько это зависит или зависело от Бориса Ельцина, и насколько президент в состоянии это контролировать?

Юрий Давыдов:

Я думаю, что от президента это, конечно, не зависит. Ну, а что касается состояния российской дипломатии, то ушел Примаков, ушли очень многие заместители министров, которые работали с Примаковым. Люди довольно талантливые, способные. К сожалению, наша дипломатия претерпела определенную реорганизацию, и, как мне кажется, не в лучшую сторону. Поэтому, свежих идей нет, и я совершенно согласен с Явлинским. Да, действительно, мы все время говорили: "Мы за политическое урегулирование, мы за политическое урегулирование". А в чем оно заключается? Каков план этого политического урегулирования? Вот здесь наступала какая-то остановка, и дальше мы не шли. Конечно, да, нужно перестраивать всю структуру международных отношений. Она должна базироваться на каких-то новых вещах. То есть, не столько на силе, сколько на нормах поведения государств во внешнем мире. И мы приступили к этому. Вопрос заключается в том, что если вы хотите создать нормативную систему международных отношений, то вам тоже нужна сила. Потому что кто-то не хочет соблюдать эти нормы. Кто-то пытается их все время нарушать. А что делать с ними? Вот здесь и есть недоработка, и в общей системе международных отношений, и в структуре ООН. Это вина, видимо, не только российской дипломатии, но всей международной дипломатии. Нужно, во-первых, создать строгую нормативную базу. Во-вторых, нужно иметь при ООН какие-то силы, которые могли бы действовать в том случае, если эта нормативная база будет нарушаться. Ведь, когда ООН создавалась, то предполагалось создать такие силы. Причем огромнейшие силы. Что-то около двадцати трех дивизий, три с половиной тысячи танков, две с половиной тысячи самолетов должны были бы быть в распоряжении не национального правительства, а ООН. Видимо, надо возвращаться к этой идее.

Савик Шустер:

Юрий Павлович, такой государственный деятель и известный защитник прав человека, как президент Чехии Вацлав Гавел сказал, что эта война показала, что права человека важнее прав государств, и это очень важный показатель, который поможет строить новую систему безопасности. Это ведь так?

Юрий Давыдов:

Конечно так. Когда мы говорим о нормах поведения государств на международной арене, то мы включаем сюда и очень многие внутренние вопросы. Это права человека, это и права национальных меньшинств. Из-за чего разгорелся собственно этот конфликт? Ведь конфликт был не межгосударственный, а внутригосударственный. Но, если мы подходим к определенному уровню цивилизации, то мы не можем допустить того, что творятся такие вещи, какие творились в Косово.

Савик Шустер:

Это был Юрий Давыдов, директор Центра европейских исследований Института США и Канады.