Корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорке беседует с сотрудником американской правозащитной организации "Freedom house" Арчем Паддингтоном.

Юрий Жигалкин:

Можно предположить, что отказ Международного суда осудить воздушные удары по Югославии и приостановить операцию НАТО станет поводом для профессиональных дебатов среди юристов и политиков. Это был, насколько я понимаю, первый случай в современной истории, когда государство пыталось прервать военную акцию, обратившись в международную судебную инстанцию. Было ли такое решение Международного суда неожиданным для вас?

Арч Паддингтон:

Я бы удивился, если бы исход слушания был иным, если бы суд согласился с аргументами Югославии. Обвинение НАТО в геноциде югославского народа, конечно же, не имеет под собой никакого юридического обоснования. Современная интерпретация термина "геноцид" предполагает систематическое, планируемое масштабное уничтожение людей, основанное на этническом, религиозном или ином признаке. То есть Белград пытается обвинить НАТО в массовых убийствах людей, в попытке уничтожить народ. Я думаю, всякому объективному наблюдателю ясно, что это обвинение абсурдно. Североатлантический союз с самого начала пытался всячески ограничить число возможных жертв среди гражданского населения Югославии, и, пока, число потерь среди мирных жителей при всей трагичности этих фактов было на удивление небольшим, учитывая масштаб бомбардировок.

Юрий Жигалкин:

Ну, а если, скажем, Белград сделал бы акцент на ином, на том, что союз НАТО начал военные действия против суверенного государства. Мог бы в таком случае исход слушаний быть другим? В конце концов, сам суд отметил в своем решении, что применение силы в Югославии затрагивает очень серьезные вопросы международного права.

Арч Паддингтон:

Я не думаю, что зал суда сегодня является лучшим способом для прекращения конфликтов, подобных югославскому, и Международный суд ООН в принципе подтвердил эту данность. До сих пор у нас был лишь один международный механизм, теоретически способный выбирать формы принуждения для тех или иных стран - это Совет безопасности ООН. Его слово было последним в межгосударственных конфликтах. Такая практика основана на осознании того, что система международных норм и законов крайне несовершенна, и она не может служить основой для разрешения всевозможных межгосударственных конфликтов. Все пятьдесят с лишним лет, прошедшие со дня основания ООН, свидетельствуют, что пока конфликты разрешаются не в зале суда, а на поле битвы или в кабинетах дипломатов. Нечто подобное, я думаю, произойдет и в Югославии. НАТО будет стремиться к военной победе, в то время, как дипломаты будут продолжать работать над достижением соглашения. Надежды же на то, что войну можно остановить решением суда остаются утопией.

Юрий Жигалкин:

Это был Арч Паддингтон, сотрудник американской правозащитной организации "Freedom house".