Панславянский союз - как сила, противостоящая НАТО. Насколько жизнеспособна эта идея? На эту тему Юрий Жигалкин, корреспондент радио "Свобода" в Нью-Йорке, беседует с американским историком, известным специалистом по России Ричардом Пайпсом.

Юрий Жигалкин:

Присоединение Сербии к российско-белорусскому союзу выглядит как оживление призрака вековой идеи панславизма, той самой идеи, из-за которой, кстати, начались несколько войн в прошлом веке. Осуществима ли эта идея сегодня?

Ричард Пайпс:

Я думаю, что это полный абсурд. Москва и Минск уже несколько лет рассуждают о Союзе Беларуси и России, который так и не превратился в реальность. Как они собираются объединяться с Югославией, которая находится далеко от их границ, и не разделяет с ними практически ничего, кроме политических расчетов их лидеров? Этот демарш хорошо вписывается в традицию безответственных заявлений, исходящих из Москвы. В такой ситуации остается только изумляться, понимают ли руководители страны, что они делают, и что они говорят.

Юрий Жигалкин:

Как вы думаете, по чьему сценарию разворачиваются события? Кто кем играет: Москва Белградом или Белград Москвой?

Ричард Пайпс:

Я не думаю, что Милошевич манипулирует русскими. Поведение России - отражение ее внутренних проблем. Возрастающее недовольство продолжающимся экономическим кризисом и уменьшающаяся ее роль в мире. Кризисы, подобные югославскому, служат России способом выпустить пар этого раздражения. Нечто подобное происходило, когда Североатлантический союз начал бомбардировки Ирака. Но тогда реакция была сдержанней, потому что у россиян нет эмоциональной, исторической, культурной связи с иракцами. В косовском случае накопившееся по разным поводам раздражение достигло своего апогея. Россия сильно раздражена развитием ситуации вокруг Косово.

Юрий Жигалкин:

Тем не менее, вы считаете, что идея тройственного союза не осуществима практически - вне зависимости от настроения лидеров этих трех стран?

Ричард Пайпс:

Это абсолютно нереально. Можно ли представить, что с одной стороны, Москва посылает в Югославию войска, бросает военный вызов НАТО и Европе, а с другой - пытается договориться с теми же странами о выделении новых кредитов? Такой союз и тем более отправка войск в Югославию были бы для России самоубийственны. Я думаю, что у российских лидеров нет инстинкта саморазрушения. Они попросту безответственны.

Юрий Жигалкин:

Как вы объясняете заявление Селезнева, что Россия, якобы, перенацелила свои ракеты? Как на такой шаг мог бы отреагировать Запад, США?

Ричард Пайпс:

Это чисто символический жест, не имеющих никакого практического значения, поскольку ракеты, как мы знаем, могут быть перенацелены в течение нескольких минут. Но такая символика может оказаться негативным фактором в американо-российских отношениях. Я не думаю, что Вашингтон ответил бы на такой демарш тем же, но наверняка он привел бы к определенному чувству враждебности в США по отношению к российскому правительству.

Юрий Жигалкин:

До сих пор, не смотря на антиамериканскую риторику, Россия вела себя сдержанно в том, что касается реальных шагов. Могут ли эти принципиально новые идеи означать изменения курса России?

Ричард Пайпс:

Я склонен думать, что Москва продолжает прибегать к символическим жестам и риторическим заявлениям. Но и они не исчезают бесследно. Меня сильно интересует, контролирует ли Ельцин ситуацию, и если да, то - есть ли рядом с ним люди, объясняющие, что он совершает глупости? Я очень этим обеспокоен.

Ныне в российском руководстве, и в исполнительной и в законодательной ветвях власти находятся люди, потерявшие чувство реальности. Я продолжаю надеяться, что в Кремле остаются холодные головы, способные предотвратить катастрофические шаги со стороны России. Но необходимо, на мой взгляд, осознать, что если все это и останется на уровне разговоров и символических жестов, последствия будут ощущаться долго. Поскольку они создают на Западе ощущение того что, сколько не помогай России, сколько не пытайся с ней ладить, какие добрые чувства к ней не испытывай, она остается принципиально враждебной Западу. Ей нельзя доверять.