Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
19.4.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[15-11-05]
Конституционный суд России рассматривает запрос о несоответствии Основному Закону процедуры назначения глав регионовПрограмму ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Михаил Соколов. Кирилл Кобрин: Конституционный суд России приступил к рассмотрению запроса о несоответствии Основному Закону процедуры назначения глав регионов. Утром у здания суда милиция задержала девять активистов СПС и "Яблоко". Они проводили пикет с требованием вернуть прямые выборы глав регионов. Тему продолжит политический обозреватель Радио Свобода Михаил Соколов. Михаил Соколов: От имени тех, кто считает назначение губернаторов неконституционным, Борис Надеждин предложил вызвать в суд для установления фактических обстоятельств отмены выборности губернаторов президента Владимира Путина и все руководство его администрации образца осени 2004 года, а также представителей местных парламентов, на которых из Кремля оказывали давление с целью получить положительное заключение на Закон "Об отмене выборов" или, как было в Ярославле, отозвать свои запросы из Конституционного суда. Выступавшие от Думы и Совета Федерации Елена Мизилуна и Юрий Шаранин предлагали не рассматривать иск из-за юридических формальностей. А новый представитель президента Михаил Котов поразил всех, предложив отклонить запрос, так как его авторы преследуют политические цели. Один из лидеров СПС Борис Надеждин возразил, что политические задачи они решают юридическим способом, а профессор МГУ, член Компартии Елена Лукьянова указала
Елена Лукьянова: Абсолютно юридический характер носит дело. Рассматривается исключительно вопрос права. Другой вопрос, что конституционное право, нормы которого исследуются, политическая отрасль. Все, что в Конституции - это политика. Потому что власть - это политика, а в ней рассматриваются вопросы власти. Михаил Соколов: Конституционный суд отказал обеим сторонам. Это означало, что запрос будет рассматриваться по существу. Борис Надеждин торжествовал. Борис Надеждин: Конституционный суд отклонил ходатайство стороны президента и парламента о том, что бы прекратить производство по делу. Это, конечно, еще не победа наша в Конституционном суде, но это большой прорыв. Будут по существу обсуждаться в Конституционном суде и вопросы о назначении губернаторов, и вопросы о праве президента распускать по политическим мотивам без решения суда парламенты регионов, и право президента отправлять в отставку губернаторов. Михаил Соколов: Автор первого запроса тюменец Владимир Гришкевич доказал, что его избирательные права нарушены. Раньше он сам мог выдвигаться на пост губернатора, мог избирать главу региона. Теперь этой возможности он лишился. Между тем, Конституция в статье 55 запрещает умаление уже имеющихся у граждан прав. Закон о том, что единственным избирателем стал президент, уничтожает Федерацию, считает Владимир Гришкевич. Владимир Гришкевич: Выдвижение одного единственного кандидата одной единственной кремлевской группировкой означает, что этот кандидат будет отстаивать интересы только этой группировки. Так как интересы регионов почти всегда не совпадают с интересами кремлевской группировки, закон этот нарушает права регионов. Михаил Соколов: Позиция кремлевских юристов базируется на политическом тезисе о том, что народ до выборов не дозрел. Говорит Елена Мизулина. Елена Мизулина: Я не противник выборов, но при других условиях, при высоком уровне правовой культуры, соблюдения законов, действительно, надежной, справедливой и независимой судебной системе, которая гарантирует обязательное соблюдение законности всеми губернаторами. Но это, вы понимаете, пока еще только идеалы, о которых следует мечтать. Это российская особенность. Потому что с такой быстротой дисквалифицировать систему прямых выборов, как мы это сделали, такой гигантский размах изобретательности разного рода фальсификаций, дискредитации системы выборов - это российская особенность. Здесь мы преуспели. Михаил Соколов: Значит, в России дикий народ, ему нельзя доверять? Елена Мизулина: Нет, он не дикий народ, я не русофоб, я просто придерживаюсь другой позиции. У нас в обществе нет способности к самоограничению. Ее надо воспитывать, это внутренняя культура. Михаил Соколов: Борис Надеждин возражает. Борис Надеждин: В условиях огромной России с очень разным населением и по национальностям, и по способу жизни, и по той же самой культуре (я считаю, что россияне в целом люди образованные и культурные) нельзя из Москвы одним образом всем управлять. Михаил Соколов: А как насчет единства власти? Назначение обеспечивает вертикаль. Борис Надеждин: Один раз уже была вертикаль, доходящая до каждого подъезда и каждого школьного класса. Помните, были не только обкомы, были еще райкомы. Это было жестко, но все это рухнуло в один день в 1991 году. Думать о том, что сам факт назначения по вертикали способствует укреплению страны, это значит попросту не понимать, что произошло в 1991 году. Давайте задумаемся, когда был больший риск распада страны в 1993 или в 2004? Почему-то тогда все было нормально - ввели выборы, и Россия не развалилась. А оказалось, что в 2004 году риски распада почему-то больше, чем были в период горабчевских, ельцинских революций и так далее. Это утверждение, на мой взгляд, просто неправильное. На мой взгляд, реальным мотивом выстраивания вертикали было укрепление личной власти президента и его окружения. Был реальный мотив. А все слова, что при этом как-то страна более единая, они не соответствуют историческому опыту. Михаил Соколов: В своей речи в суде Борис Надеждин доказывал, что законодатели разрушают федерализм. Борис Надеждин: В 72-й статье Конституции в прямой форме не упоминается такой вопрос в совместном ведении, как формирование органов государственной власти субъектов. Заявители иска не недоумевают, как можно сделать вывод о том, что президент России должен стать прямым начальником руководителей субъектов России со всеми атрибутами - увольнение за утрату доверия, чисто административных санкций, предупреждения и так далее. Совершенно точно, что начальственные возможности федеральных органов в отношении органов субъектов не могут носить абсолютного характера. Определение персонального состава органов государственной власти субъектов Российской Федерации не входят ни прямо ни косвенно вопросы совместного ведения. Попытка федерального законодателя распространить общие принципы до степени абсолютной вертикали, очевидно, нарушает баланс конституционных ценностей. Михаил Соколов: Борис Надеждин указал на проблему пределов власти президента. Борис Надеждин: Я абсолютно уверен в том, что президент Российской Федерации, конечно же, может наделяться дополнительными, не указанными кадровыми полномочиями Федеральным Законом в отношении тех органов, которые этим же Федеральным Законом и созданы. Вот решили создать Центральную избирательную комиссию. Пять членов назначает президент. Очень хорошо, ради бога! Но если только допустить, что в отношении органов, указанных в Конституции, можно наделять президента дополнительными полномочиями, так мы далеко можем зайти. А что если, например, завтра кто-нибудь предложит в Федеральный Закон, что президент может прекратить или приостановить полномочия судьи Конституционного суда по причине утраты доверия, ссылаясь на часть 2 статьи 121, а также на то, что хотя порядок назначения судьи Конституционного суда определен, а про порядок прекращения ничего не сказано? В Конституции нет этого. Делаем поправку в Федеральный Конституционный Закон. Какие проблемы? Таким образом, мы считаем, что круг кадровых полномочий президента, установленный Конституцией, не может быть расширен в отношении органов, указанных в Конституции. Михаил Соколов: Заседание Конституционного суда будет продолжено в среду. Решение суд огласит до Нового года. При этом источники в суде, знающие настроение в кулуарах, исключают возможность принципиально ревизии так называемого Закона "О назначении губернаторов". Уж в больно неудачных бытовых обстоятельствах оказались судьи. Власти оказывают на них давление с целью переезда Конституционного суда в Санкт-Петербург. И правильный вердикт может оказаться одним из аргументов в торге с администрацией президента. Последние материалы по теме:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
